Гражданский кодекс часть 1

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А., рассмотрев в помещении Бабаевского районного суда Вологодской области по адресу: <...> «б», жалобу государственного лесного инспектора Устюженского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся индивидуальным предпринимателем, освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, с вынесением устного замечания.

Департамент лесного комплекса Вологодской области обжаловал данное постановление, в обоснование жалобы указал, что доводы мирового судьи о применении ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными по следующим основаниям. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, считает, что постановление вынесено судом с нарушением процессуальных и материальных норм права, на основе ложных сведений, сообщенных ИП ФИО2 Судом дана неверная оценка правонарушению, совершенному ИП ФИО2, а также последствиям этого правонарушения.

ИП ФИО2 пояснил суду, что регистрация сделок с древесиной обязательна с ДД.ММ.ГГГГ, на момент остановки транспортного средства сделок не было, поэтому п. 7 сопроводительного документа заполнять не требовалось. Эти сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 415- ФЗ статья 50.5 Лесного кодекса РФ, обязывающая юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершивших сделки с древесиной, предоставлять декларацию о сделках с древесиной, вступила в силу с 01.07.2015 г. Соответственно, подавать такую декларацию юридические лица и индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, обязаны с 01.07.2015 г.

В подп. «ж» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. № 571) указано, что пункт 7 сопроводительного документа заполняется с 01.07.2015 г.

Факт наличия сделки с древесиной на момент остановки транспортного средства подтверждается самим сопроводительным документом на транспортировку древесины (копия имеется в материалах дела). В пункте 3 сопроводительного документа указан собственник древесины ИП ФИО2, в пункте 6 - грузополучатель древесины ООО «<данные изъяты>». Таким образом, перевозимая древесина передана ИП ФИО2 в собственность другого лица, т.е. совершена сделка с древесиной. В случае отсутствия сделки в пунктах 3 и 6 сопроводительного документа было бы указано одно и то же лицо.

В соответствии с п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 11, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Таким образом, сделка с древесиной совершается до её перевозки, и на момент такой перевозки древесины декларация должна быть подана, и данные о ней должны быть занесены в сопроводительный документ.

Из вышеизложенного следует, что сделка с перевозимой древесиной ИП ФИО2 была совершена, однако декларация о сделке в нарушение требования ст. 50.5 Лесного кодекса РФ не подана, и не заполнен пункт 7 сопроводительного документа в нарушение подп. «ж» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. № 571.

Вывод суда о малозначительности совершенного ИП ФИО2 правонарушения является необоснованным. Сопроводительный документ на транспортировку древесины оформляется не на бланках строгой отчетности. В связи с этим единственной гарантией его достоверности является обязательное заполнение всех пунктов документа необходимой информацией. Отсутствие номера сопроводительного документа в пункте 1 (или неверное его указание), отсутствие номера государственного регистрационного знака прицепа в пункте 8 позволяют лицу осуществлять перевозку древесины по одному сопроводительному документу неограниченное количество раз. В связи с этим теряется смысл сопроводительного документа как такового.

Введение законодателем обязательного наличия сопроводительного документа призвано для борьбы с транспортировкой незаконно заготовленной древесины и с незаконными рубками. На каждую партию перевозимой древесины должен быть надлежащим образом оформлен сопроводительный документ, позволяющий определить законность её заготовки (или приобретения). При ненадлежащем заполнении сопроводительного документа возникает возможность использования такого документа при транспортировке любой древесины, в том числе и незаконно заготовленной.

Оставление таких фактов неполного или неверного заполнения сопроводительного документа без наказания способствует повторению аналогичных правонарушений в будущем, как лицом, совершившим правонарушение, так и другими лицами. В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому вывод суда об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения, совершенного ИП ФИО2, а также об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности, нельзя признать объективным и обоснованным. Постановление вынесено с нарушением ч. 1 ст. 3.1, ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель просил постановление мирового судьи по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ИП ФИО2 жалобу не признал, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности – лесозаготовка, которую осуществляет на законных основаниях. Сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с нарушением установленного порядка, т.к. ему было неизвестно о необходимости регистрации сделки с древесиной в интернете, и об указании в графе 7 Правил номера декларации о сделках. Номер прицепа в документе также был не записан. У водителя имелись иные документы, которыми подтверждалась законность транспортировки древесины. Сотрудник полиции, остановивший его, иные документы отказался проверить. В настоящее время все ошибки устранены, сопроводительные документы заполняются им в соответствии с правилами. Просил постановление мирового судьи не отменять.

Выслушав объяснения ИП ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 года № 415-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2015 года, установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на 223 км. автодороги «<данные изъяты>) при проведении дежурства, на основании плана по пресечению незаконной транспортировки, выявлению и документированию преступлений и правонарушений в сфере заготовки и оборота древесины и лесопродукции, инспектором ДПС ГИДБДД было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, перевозящее круглую древесину породы «ель», под управлением водителя ФИО4 и выявлен факт транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ, а именно: в сопроводительном документе в графе 1 вместо номера документа указан государственный номер автомобиля, в графе 7 отсутствовал номер декларации о сделках с древесиной, в графе 8 отсутствовал номер государственного знака прицепа.

Водитель ФИО4 предъявил сопроводительный документ, оформленный с нарушением Правил, в частности неверно были заполнены пункты 1,7,8.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении собственника древесины ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 года № 248-0-0, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вывод мирового судьи о малозначительности мотивирован.

Учитывая обстоятельства совершения ИП ФИО2 правонарушения неумышленно, тот факт, что какой-либо опасности, либо существенной угрозы опасности общественным отношениям его действия не представляют, тяжких последствий от данных действий не наступило, следует согласиться с решением мирового судьи об освобождении ИП ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью с вынесением устного замечания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2оставить без изменения, жалобу государственного лесного инспектора Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области

Копия верна. Судья Синявина О.А.