Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе депутата Павловского сельского поселения ФИО1 на определение и.о. прокурора Павловского района Краснодарского края Сурмило А.В. от 16.06.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2015 года в прокуратуру Павловского района поступило обращение депутата Павловского сельского поселение Павловского района Краснодарского края ФИО1 о незаконных действиях главы администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края ФИО2

Определением и.о. прокурора Павловского района Краснодарского края Сурмило А.В. от 16 июня 2015 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, депутат Павловского сельского поселение Павловского района Краснодарского края ФИО1 обратился с жалобой в Павловский районный суд Краснодарского края.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в связи с поступлением в его адрес обращений избирателей, проживающих в ст. Павловской по вопросам организации теплоснабжения Павловского Сельского поселении и опубликовании на сайте МО в сентябре 2014 года схемы теплоснабжения, им сделан депутатский запрос 13.02.2015 года по данному вопросу. В депутатском запросе было высказано требование к главе МО Павловское сельское поселение о предоставлении заверенных копий: муниципального контракта с ООО «Проектный институт территориального развития на разработку схемы теплоснабжения сельского поселения: акта выполнения услуги по данному контракту, копий платежных документов по оплате данного контракта. 11.03.2015 года на его электронный адрес направлен ответ главы МО ФИО2 о том, что «...запрашиваемая информация о муниципальном контракте размещена в сети Интернет...». Согласно данных сайта Павловского сельского поселения документов, которые указаны в депутатском запросе и указанных в ответе главы МО Павловское сельское поселение ФИО2. на сайте не размещены и свободного доступа к ним нет. В нарушении норм Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона Краснодарского края, от 28.06.2007 г. «О дополнительных гарантиях реализации прав граждан па обращение в Краснодарском крае» глава МО Павловское сельское поселение ФИО2 не предоставил копии документов по запросу депутата муниципального образования.

В соответствии с п. 5. ст.28.2 вышеуказанного закона Краснодарского края «...Органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления, организации, их должностные лица, к которым обращается депутат по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью, обязаны дать депутату ответ на его обращение или предоставить копии запрашиваемых документов в течение 30 дней со дня регистрации его письменного обращения, за исключением сведений, составляющих государственную и (или) коммерческую тайну»

В нарушении данной нормы глава МО Павловское сельское поселения ФИО2 запрашиваемые копии документов не предоставил, чем нарушил его права как депутата установленные законом Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Р.Ф.»

18.05.2015 г. ФИО1 подано заявление в прокуратуру Павловского района Краснодарского края о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ.

17.06.2015 года ему по почте пришел ответ от и.о. прокурора Павловского района Сурмило А.В. о том, что он не усматривает в действиях главы МО Павловское сельское поселения ФИО2 состава административного правонарушения т им вынесено определение от 16.06.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное и.о. прокурора Павловского района Сурмило А.В. определение от 16.06.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы администрации Павловского сельского поселения Краснодарского края ФИО2, он считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Глава МО Павловское сельское поселения ФИО2 не предоставил копии документов указанных в депутатском запросе, чем грубо нарушил нормы закона Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Данное умышленное правонарушение, совершенное главой МО Павловское сельское поселения ФИО2, составляет административное правонарушение предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.

Указывает, что данные документы потребовались ему в связи с его деятельностью как депутата и в связи с обращениями граждан проживающих в жилом доме по адресу <адрес>.

В связи с тем, что ему не предоставлены данные документы по запросу депутата, данные действия нарушили его права как депутата, причинили вред правам и законным интересам его избирателей, так как они не могут воспользоваться правом на перевод своего жилья в многоквартирных домах на автономное или индивидуальное отопление.

Полагает, что в действиях должностного лица главы МО Павловское сельское поселение ФИО2 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.

И.о прокурора Павловского района Сурмило А.В. не проверены обстоятельства послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении и информация о наличии испрашиваемых документов в сети интернет как указал ФИО2 в ответе на запрос.

В определении от 16.06.2015 года не указаны причины, по которым сделан вывод о том, что отсутствует состав административного правонарушения в действиях ФИО2

В связи с этим, считает, что определение от 16 июня 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главы МО Павловское сельское поселение ФИО2, вынесенное и.о. прокурора Павловского района Сурмило А.В. подлежит отмене, как необоснованное, вынесенное при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит отменить определение и.о. прокурора Павловского района Сурмило А.В. от 16 июня 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главы МО Павловское сельское поселение ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Павловского района Краснодарского края.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо глава Павловского сельского поселения ФИО2, считает требования ФИО1 необоснованными, просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Павловского района Бондарович И.А. просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, так как в действиях главы МО Павловское сельское поселение ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.39 КоАП РФ.

Заслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья считает, что определение исполняющего обязанности прокурора Павловского района Сурмило А.В. от 16 июня 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении главы МО Павловского сельского поселения ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 года депутат Павловского сельского поселения ФИО1 обратился к главе Павловского сельского поселения с депутатским запросом, в котором просил предоставить заверенные копии муниципального контракта с ООО «Проектный институт территориального развития на разработку схемы теплоснабжения сельского поселения, акта выполнения услуги по данному контракту, копии платежных документов по оплате данного контракта. 06.03.2015 года в адрес ФИО1 направлен ответ главы МО ФИО2 о том, что запрашиваемая информация о муниципальном контракте размещена в сети «Интернет» (л.д. 6-7).

Согласно данных сайта Павловского сельского поселения документы, указанные в депутатском запросе на сайте не размещены и свободного доступа к ним нет (л.д. 11).

Депутат Павловского сельского поселения ФИО1, 15 мая 2015 г., обратился в прокуратуру Павловского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Павловского сельского поселения ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ (отказ в предоставлении информации).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования Павловского сельского поселения ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и.о. прокурора Павловского района Сурмило А.В. в определении от 16.06.2015г. указал, что в администрацию поселения 13.02.2015 г. поступил депутатский запрос ФИО1 с предложением предоставить ему заверенные копии документов связанных с муниципальным контрактом, заключенным между администрацией Павловского сельского поселения и ООО «Проектный институт территориального развития». На запрос депутата, копии запрашиваемых документов предоставлены не были. Вместе с тем, согласно ответа главы Павловского сельского поселения от 06.03.2015 ему было сообщено о возможности ознакомления с испрашиваемыми документами в сети «Интернет» (л.д. 9).

Таким образом, в определении от 16.06.2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Павловского сельского поселения ФИО2, и.о. прокурора Павловского района Сурмило А.В. указал основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, которые отсутствовали во время вынесения оспариваемого определения.

Одновременно, т.е. 16.06.2015г., депутату Павловского сельского поселения ФИО1 прокуратурой района было сообщено, что в связи с выявленными нарушениями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в адрес главы Павловского сельского поселения внесено представление (л.д. 8).

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, ФИО1, будучи депутатом сельского поселения, также обладает указанными выше правами гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Закона Краснодарского края от 7 июня 2004 г. N 717-КЗ "О местном самоуправлении в Краснодарском крае" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Нарушение должностным лицом местного самоуправления порядка и сроков рассмотрения письменных обращений граждан в органы местного самоуправления, а также письменных обращений депутатов представительных органов, связанных с обращениями граждан, влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" в статье 8 закреплены права пользователя информацией. Так, пользователь информацией, в том числе имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен; обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 19 вышеназванного закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 19 вышеназванного закона при запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела ответа на запрос (л.д.7), информация о муниципальном контракте размещена в сети «Интернет». При этом, электронный адрес официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация, ответ на запрос не содержит.

Кроме того, указанный ответ на запрос не содержит никакой информации относительно предоставления информации по остальной части депутатского запроса, а именно, актов выполнения услуги по данному контракту и платежных документов по оплате данного муниципального контракта.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа.

Однако, ответ на запрос не содержит и сведений относительно невозможности предоставления информации в связи с возможным ограниченным доступом к этой информации.

Обосновывая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. прокурора Павловского района указал на то обстоятельство, что ФИО1 было сообщено о возможности ознакомления с испрашиваемыми документами в сети «Интернет», однако, данный вывод не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности прокурора Павловского района Краснодарского края Сурмило А.В. от 16.06.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края ФИО2 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, направить материалы дела прокурору Павловского района для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: