Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», на постановление административной комиссии Маловишерского муниципального района Новгородской области о назначении административного наказания по ст. 5 Областного закона от 01 июля 2010 года № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Маловишерского муниципального района Новгородской области от <дата скрыта><номер скрыт> ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Областного закона от 01 июля 2010 года № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные скрыты>.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах. <дата скрыта> в 13 часов 26 минут установлено, что ООО «Агроторг» нарушило Решение Думы Маловишерского муниципального района от 23.06.2010 года № 383 «Положение о порядке осуществления органами местного самоуправления Маловишерского муниципального района полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», а именно п. 5.15 – по адресу: <адрес скрыт> около магазина Пятерочка-779, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

ООО «Агроторг» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Маловишерского муниципального района Новгородской области от <дата скрыта><номер скрыт> отменить. В жалобе указывает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных норм. Заявитель был лишен возможности реализовать предоставленные ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантии защиты своих прав и не смог воспользоваться своими процессуальными правами. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

На основании изложенного просит постановление административной комиссии Маловишерского муниципального района Новгородской области от <дата скрыта><номер скрыт> отменить.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым постановление административной комиссии Маловишерского муниципального района Новгородской области от <дата скрыта><номер скрыт> оставить без изменения, жалобу ООО «Агроторг» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные скрыты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Областного закона от 01 июля 2010 года № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому <дата скрыта> в 13 часов 26 минут установлено, что ООО «Агроторг» нарушило Решение Думы Маловишерского муниципального района от 23.06.2010 года № 383 «Положение о порядке осуществления органами местного самоуправления Маловишерского муниципального района полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», а именно п. 5.15 – по адресу: <адрес скрыт> около магазина Пятерочка-779, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; объяснениями представителя ООО «Агроторг» Дадохи А.Ю., из которых следует, что он не знал о том, что необходимо оформлять разрешительную документацию на установление рекламной конструкции; а также иными материалами дела в их совокупности.

ООО «Агроторг» в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г.).

С учетом того, что ООО «Агроторг» доверенностью от <дата скрыта><номер скрыт> уполномочило Дадоха А.Н. представлять интересы Общества и пользоваться всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при извещении Дадоха А.Н. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в полной меры были исполнены требования закона об извещении законного представителя юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> составлен правильно, с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление административной комиссии Маловишерского муниципального района от <дата скрыта><номер скрыт> по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принятое по делу решение мотивировано, вынесено на основании полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств. Постановление принято Административной комиссией в соответствующем закону составе уполномоченных лиц, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, что подтверждается протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ст. 5 Областного закона от 01 июля 2010 года № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Условия и правила привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленные КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба ООО «Агроторг» удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Маловишерского муниципального района Новгородской области от <дата скрыта><номер скрыт> оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья А.М. Кулешина