Гражданский кодекс часть 1

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Бадмаев Б.В., при секретаре судебного заседания Усаеве Р.Г., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бодгаева Д.Б., представителя Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия Оконова У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» Саттарова М. Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЕвроСибОйл» Саттаров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе Саттаров М.Н. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом указывает на то, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры по выполнению лицензионного соглашения, а именно в 2015 году выполнены работы по геофизическому исследованию в № скважинах, проведены прострелочно-взрывные работы и капитальный ремонт скважин. Кроме того, ссылается на то, что он не был извещен о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель должностного лица Саттарова М.Н. - Бодгаев Д.Б. поддержал жалобу в полном объёме, просил постановление о назначении наказания отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель У. Р. по <адрес>Оконов У.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения представителей должностного лица и органа, рассмотревшего протокол, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 ст.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу ч.2 ст.22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Как установлено судом, ООО «<адрес>» осуществляет пользование недрами <адрес> нефтяного месторождений на основании лицензий №, полученных ДД.ММ.ГГГГ со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение и вид работ - добыча нефти и газа из отложений средней юры и нижнего мела. Участки недр расположены на территории <адрес> Республики Калмыкия.

Согласно пунктам 3.6 Условий пользования недрами <адрес> нефтяных месторождений, пунктом 3.7 Условий пользования недрами <адрес> нефтегазоконденсатного месторождения, пунктом 3.5 Условий пользования недрами <адрес> нефтяных месторождений, а также пунктом 3.4 Условий пользования недрами <адрес> нефтяного месторождения, являющимися приложением № к лицензии, общество обязано обеспечить соблюдение утверждённых в установленном порядке проектных документов по добыче углеводородного сырья, в том числе уровней добычи углеводородов и выхода на максимальную проектную мощность.

В соответствии с дополнением к проекту разработки <адрес> нефтяного месторождения, утвержденного протоколом заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что проектная добыча нефти на 2015 год на указанном месторождении составляет № тонн.

Согласно дополнению к технологической схеме разработки <адрес> нефтяного месторождения, утвержденного протоколом заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от ДД.ММ.ГГГГ№, проектная добыча нефти на 2015 год на данном месторождении составляет № тонн.

Из дополнения к технологической схеме разработки <адрес> нефтяного месторождения, утвержденного протоколом заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что проектная добыча нефти на 2015 год на данном месторождении составляет № тонн.

Дополнением к технологической схеме разработки Дорожного месторождения, утвержденного протоколом заседания Центральной нефтегазовой секции от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что проектная добыча нефти на 2015 год на данном месторождении составляет № тонн.

В соответствии с технологическим проектом разработки <адрес> месторождения, утвержденным протоколом заседания Центральной нефтегазовой секции от ДД.ММ.ГГГГ№, проектная добыча нефти на 2015 год на указанном месторождении составляет <адрес> тонн.

Согласно дополнению к проекту разработки <адрес> нефтегазоконденсатного месторождения, утвержденного протоколом заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от ДД.ММ.ГГГГ№, проектная добыча нефти на 2015 год на указанном месторождении составляет № тонн.

Из технологического проекта разработки <адрес> нефтегазоконденсатного месторождения, утвержденного протоколом заседания Центральной нефтегазовой секции от ДД.ММ.ГГГГ№, видно, что проектная добыча нефти на 2015 год на указанном месторождении составляет № тонн.

Дополнением к технологической схеме разработки <адрес> газонефтяного месторождения, утвержденного протоколом заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что проектная добыча нефти на 2015 год на данном месторождении составляет № тонн.

В силу п.111 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71, уровень годовой добычи нефти определяется проектным документом на разработку месторождения. Допускаются отклонения фактической годовой добычи нефти от проектной в соответствии с приложением к настоящим Правилам.

Как следует из приложения к Правилам охраны недр, в случае, если проектная годовая добыча нефти не превышает 0,025 млн.т., то допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной составляет 50%.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания комиссии по заслушиванию ООО «<адрес>» о результатах геологоразведочных работ на углеводородное сырье в 2015 году и планах на 2016 год установлено, что общество осуществляет пользование недрами <адрес> нефтяных месторождений и <адрес> нефтегазоконденсатного месторождения с нарушением условий лицензионных соглашений и технических проектных документов на разработку месторождений. В частности, на <адрес> нефтегазоконденсатном месторождении вместо установленной проектной добычи нефти на 2015 год в размере 8700 тонн нефти, фактически добыто 2510 тонн, то есть с отклонением на 71%. На <адрес> нефтегазоконденсатном месторождении вместо проектной добычи нефти в размере 5800 тонн, фактически добыто 1938 тонн, то есть с отклонением на 66,59%. На <адрес> нефтяном месторождении вместо проектной добычи нефти на 2015 год в размере 7300 тонн, фактически добыто 2246 тонн, то есть с отклонением на 69,23%. На <адрес> нефтяном месторождении вместо проектной добычи нефти на 2015 год в размере 5300 тонн, фактически добыто 1729 тонн, то есть с отклонением на 67,38%. На <адрес> нефтяном месторождении вместо проектной добычи нефти на 2015 год в размере 61800 тонн, фактически добыто 28004 тонн, то есть с отклонением на 54,68%.

Кроме того, проектом <адрес> нефтегазоконденсатного месторождения предусмотрен действующий фонд добывающих скважин на конец 2015 года в количестве 4 скважин, однако фактически работает 1 скважина (№). Проектом <адрес> нефтяного месторождения предусмотрен действующий фонд добывающих скважин на конец года в количестве 3 скважин, между тем фактически добыча осуществляется с 2-х скважин (№, №). Проектом <адрес> нефтегазоконденсатного месторождения предусмотрен действующий фонд добывающих скважин на конец года в количестве 4 скважин, фактически же добыча осуществляется с 3-х скважин (№, № и №). Проектом <адрес> нефтяного месторождения предусмотрен действующий фонд добывающих скважин на конец года в количестве 7 скважин, тогда как фактически добыча нефти осуществляется с 1-ой скважины (№). Проектом <адрес> нефтяного месторождения предусмотрен действующий фонд добывающих скважин на конец года в количестве 2 скважин, между тем добыча нефти осуществляется с 1-ой скважины. Проектом <адрес> нефтяного месторождения предусмотрен действующий фонд добывающих скважин на конец года в количестве 6 скважин, однако фактически добыча нефти осуществляется с 3-х скважин (№, № и №). Проектом <адрес> нефтяного месторождения предусмотрен действующий фонд добывающих скважин на конец года в количестве 2 скважины, фактически добыча нефти осуществляется с 1-ой скважины (№). Проектом <адрес> нефтяного месторождения предусмотрен действующий фонд добывающих скважин на конец года в количестве 28 скважин, тогда как фактически добыча нефти осуществляется с 14-ти скважин.

Дополнение к технологической схеме разработки <адрес> месторождения предусматривает формирование системы поддержания пластового давления посредством закачки пластовой подтоварной воды. В этой связи проектом предусмотрен перевод 2-х скважин под нагнетание.

Проектом <адрес> нефтяного месторождения в целях формирования системы поддерживания пластового давления посредством закачки пластовой воды установлен действующий фонд нагнетательных скважин в количестве 1 скважины, однако на конец 2015 года фактически не предусмотрено ни одной, добытая пластовая вода в количестве 6063 куб.м не закачивается. Проектом <адрес> нефтегазоконденсатного месторождения установлен действующий фонд нагнетательных скважин в количестве 2 скважин, на конец года фактически нагнетание осуществляется с 1-ой скважины, добытая пластовая вода в количестве 5391 куб.м не закачивается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<адрес>» Саттарова М.Н. протокола об административном правонарушении и вынесении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами законов, суд считает, что в указанном случае заявителю правомерно вменено в вину пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями на пользование недрами, так как он, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение вышеназванных условий лицензий на добычу углеводородного сырья.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что генеральным директором ООО «<адрес>» Саттаровым М.Н. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. Представленные копии документов о проведении в 2015 году на скважинах нефтяных месторождений геофизических и прострелочно-взрывных работ таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у должностного лица объективной возможности по соблюдению условий, выданных лицензий на пользование недрами, учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ из 4-х скважин <адрес> нефтегазоконденсатного месторождения действует только 1 скважина, из 3-х скважин <адрес> нефтяного месторождения работают 2 скважины, из 4-х скважин <адрес> нефтегазоконденсатного месторождения действуют 3 скважины, из 7-ми скважин <адрес> нефтяного месторождения действует только 1 скважина, из 2-х скважин <адрес> нефтяного месторождения работает 1 скважина, из 6-ти скважин <адрес> нефтяного месторождения работают только 3 скважины, из 2-х скважин <адрес> нефтяного месторождения работает 1 скважина, из 28-ми скважин <адрес> нефтяного месторождения действуют всего 14 скважин.

Ссылка Саттарова М.Н. в жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается представленными материалами дела.

Согласно уведомлению Саттаров М.Н.ДД.ММ.ГГГГ не явился на почту за получением телеграммы, направленной по месту его регистрации в <адрес>. При этом в соответствии с копией приказа от ДД.ММ.ГГГГСатаров М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в указанном городе. В связи с чем в силу ч.4.1 ст.28.2 и ст.25.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в его отсутствие.

Доводы защитника Бодгаева Д.Б. о том, что перевод ООО «<адрес>» скважин в бездействующий фон был осуществлен по причине их аварийности, либо нахождении их на длительном капитальном ремонте, что повлекло несоблюдение требований условий лицензий на право пользования недрами, не принимаются во внимание, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность и соглашаясь с её условиями, ООО «<адрес>» приняло на себя все, вытекающие из этого, обязательства. По этим основаниям суд также не принимает во внимание объяснения в судебном заседании главного геолога ООО «ЮТЭК» ККК, допрошенного в качестве свидетеля.

Кроме того, суд считает, что допущенные нарушения условий лицензий влекут нарушения рационального использования и охраны недр, что безусловно наносит вред окружающей природной среде.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Управления Росприроднадзора и прекращения производства по делу не имеется, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Саттарова М. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Саттарова М. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.В. Бадмаев