Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Губкинский Менялова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника МУ «Управление образования Администрации г. Губкинский» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи с/у № 1 г. Губкинский от 24 декабря 2015 года в отношении начальника МУ «Управление образования Администрации г. Губкинский» (далее – Управление) ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, а именно нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в несвоевременном и неполном рассмотрении обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор г. Губкинский внес в Губкинский районный суд протест об отмене указанного постановления мирового судьи, поскольку ответ на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ и лишь после обращения ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Губкинский, то есть нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, а именно нарушен и установленный законом срок дачи ответа заявителю и ответ ФИО1 на обращение является формальным, так как не содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Указывает, что мировым судьей необоснованно учтено отсутствие последствий, неправильно дана оценка представленным доказательствам, не учтено, что состав правонарушения является формальным и наступление последствий не требуется.

В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нем доводам, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Пояснила, что в запросе указывалось на несоответствие победителя гранта требованиям к участникам конкурса по наличию образования и стажу работы

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила протест прокурора оставить без удовлетворения. Не оспаривает нарушение установленного законом 30 дневного срока рассмотрения обращения граждан и направления ответа. Полагает, что заявитель ФИО4 обратилась в Управление в связи с участием в конкурсе ее дочери ФИО5, работающей учителем школы №. В обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось каких-либо вопросов, требующих разъяснения. Обжалование итогов конкурса по присуждению грантов Главы города в сфере образования постановлением Главы г. Губкинский от 24 июня 2015 года № 18 «О грантах Главы города Губкинский в сфере образования» не предусмотрено. Полагает, что персональные данные работника ФИО6 являются конфиденциальной информацией и она не имела права указывать их в ответе на обращение ФИО4 Указание ссылок на нормативные акты в ответе, на момент его подготовки, не считала необходимым. Считает, что заявитель не является ни членом комиссии по присуждению грантов Главы города Губкинский в сфере образования, ни участником указанного конкурса, с процедурой проведения которого подано обращение, а предоставление развернутых ответов лицам, не причастным к конкурсу, не требуется. Каких-либо последствий для заявителя не наступило..

Выслушав прокурора, должностное лицо, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают указанные дела в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в объеме действий, указанных в протоколе об административном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что:

ДД.ММ.ГГГГФИО4 присутствовала на личном приеме начальника Управления, по вопросам связанным с порядком определения победителей в конкурсе на получения грантов Главы города Губкинский в сфере образования

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО1 дан письменный ответ ФИО4, что деятельность преподавателей школы искусств и общеобразовательных школ является идентичной, в связи с чем преподаватель школы искусств ФИО6 принимала участие в конкурсе. Указано, что средний бал ФИО5, составил 55,3 балла, что ниже баллов победителей в номинации. Относительно присуждения гранта директору МБОУ СОШ № указано, что за необъективный анализ конкурсных материалов секретарю конкурсной комиссии объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась к начальнику Управления с обращением, в котором указывала на то, что в нарушении п. 3.8 Устава школы искусств и п. 3.1.2.2. Положения о проведении конкурса победитель конкурса ФИО6 не соответствовала требованиям к претендентам конкурса по наличию высшего образования и педагогическому стажу работы не менее 5 лет. Также указано, что на сайте Управления не размещена информация о рейтингах участников конкурса, в связи с чем отсутствует возможность проверить, что рейтинг победителей конкурса выше 55,3 балла. Указано, что так как порядок обжалования итогов конкурса не предусмотрен, информация о баллах, набранных участниками конкурса, должна быть открытой.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в прокуратуру г. Губкминский
с просьбой принятия мер прокурорского реагирования по факту не предоставления ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ и по фактам, изложенным в ее обращении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО1 дан письменный ответ ФИО4, в котором указано, что по вопросу о результатах конкурсного отбора и присуждения грантов Главы г. Губкинский в сфере образования заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ Ответ ФИО4 получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Губкинский вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления ФИО1

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Состав административного правонарушения является формальным и наступление последствий не требуется..

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В постановлении мирового судьи указано, что установлено нарушение начальником Управления ФИО1 порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в направлении начальником Управления ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,, то есть в нарушении установленного законом 30 дневного срока

В ходе рассмотрения административного дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины начальника Управления ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Посчитав, что допущенное нарушение не повлекло за собой каких-либо общественно опасных последствий, мировой судья полагал допущенное нарушение малозначительным и ограничился вынесением устного замечания.

Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным, так как не было учтено следующее.

Довод ФИО1 об отсутствии вопросов в обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставление развернутого ответа не требовалось, основан на неправильном толковании обращения и закона. В названном обращении указано на нарушения п. 3.8 Устава школы искусств и п. 3.1.2.2. Положения о проведении конкурса, что победитель конкурса ФИО6 не соответствовала требованиям, предъявляемым к претендентам конкурса, по наличию высшего образования и педагогическому стажу не менее 5 лет. Также указано, что так как порядок обжалования итогов конкурса не предусмотрен, информация о баллах, набранных участниками конкурса должна быть открытой.

При принятии решения мировым судьей не дано оценки тому, что ответ начальника Управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является формальным, так как по доводам, изожженным в обращении, не содержит пояснений, разъяснений. В случае невозможности предоставления какой-либо информации необходимо указание на это, со ссылкой на нормативный акт, что в указанном ответе отсутствует.

Мировым судьей не учтено, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,, ответы не даны, то есть на момент рассмотрения административного дела мировым судьей и до настоящего времени обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено, так как должный ответ, содержащий сведения по доводам обращения, не направлен, и требования Закона начальником Управления ФИО1 надлежащим образом не выполнены.

При таких обстоятельствах, совершенное начальником Управления ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника МУ «Управление образования Администрации г. Губкинский» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение, протест прокурора г. Губкинский Меняйлова В.С. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________