Гражданский кодекс часть 1

Судья Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н., рассмотрев материалы дела по жалобе Открытого Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОАО «ДСИО») на постановление № 331-ВЭ главного специалиста – эксперта отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1, от 06 декабря 2016 года, которым Открытое Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1, от 06 декабря 2016 года, Открытое Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного административного правонарушения ОАО"ДСИО" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая размер наложенного административного штрафа существенным для ОАО "ДСИО", ограничивающим право на осуществление экономической деятельностью, ОАО "ДСИО" обжаловало данное постановление в суд.

В жалобе ОАО "ДСИО", не оспаривая виновность юридического лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения, просит уменьшить размер административного штрафа, ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, указав, что размер наложенного штрафа является чрезмерным и не справедливым, не соответствующим совершенному правонарушению, наложенный штраф в размере 200000 руб. является существенным для ОАО"ДСИО", и ограничивает право на осуществление экономической деятельности. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "ДСИО" устранило выявленное нарушение.

В возражениях на жалобу на постановление №331-ВЭ от 06 декабря 2016 года, старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1, указала, что назначенное ОАО "ДСИО" наказание в минимальном размере в сумме 200000 рублей отвечает требованиям справедливости, адекватно и соразмерно тяжести совершенного правонарушения. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Законный представитель ОАО"ДСИО" надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем суд считает рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц -от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения Открытым Акционерным обществом «Дорожная служба Иркутской области» административного правонарушения предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела. Действия юридического лица правильно квалифицированы по указанной статье, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ОАО"ДСИО" к административной ответственности при разрешении жалобы не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации, административное наказание за совершённое административного правонарушение, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (ч.1ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах -противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П).

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей. и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Должностным лицом отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, при назначении административного наказания ОАО "ДСИО", учтено, что отсутствуют обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Доказательств того, что штраф в размере 200000 рублей, для ОАО "ДСИО", является существенным и ограничивает право на осуществление экономической деятельности, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания, ни при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания в суде, не представлено. Доводы автора жалоба о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "ДСИО", устранило выявленные нарушения, опровергаются выводами изложенными в решении Кировского районного суда Иркутской области от 01 февраля 2017 года, о том, что ответчик ОАО "ДСИО", признал исковые требования прокурора Чунского района об обязании ОАО"ДСИО", прекратить производство работ на р.Зермокан, до устранения выявленных нарушений. Обязан устранить выявленные нарушения в срок до 31.03.2017 года. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признания совершенного административного правонарушения малозначительным, либо для применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, судья при рассмотрении настоящей жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – эксперта отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1, от 06 декабря 2016 года, которым Открытое Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (ОАО «ДСИО»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения ОАО"ДСИО" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей - оставить без изменения, жалобу Открытого Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: