Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по бурению АО «Самаранефтегаз» Яшкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2016 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Росприроднадзора по Самарской области С. вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым должностное лицо - заместитель генерального директора по бурению АО «Самаранефтегаз» Яшков В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Яшков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что государственным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, данным органом допущены процессуальные нарушения, носящие существенный и неустранимый характер.

В судебном заседании защитник Яшкова В.А. – Р., жалобу поддержала.

Представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области - Д., против жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения указанных лиц, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу п.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2016 года и постановлению по делу об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 16 мая 2016 года по 11 июля 2016 года в отношении АО «Самаранефтегаз», выявлено, что отсутствует положительное заключение государственной экологическое экспертизы. Установлено, что в результате бурения скважин при добыче нефти и газа АО «Самаранефтегаз образуются «шламы буровые при бурении, связанном с добычей нефти малоопасные» Согласно паспорту опасного отхода (шлам буровой), представленному АО «Самаранефтегаз» состав вышеуказанного отхода следующий: 1) механические примеси (песок, грунт) - 52,03 %, 2) влажность - 29,34 %, 3) хлорид натрия - 10,56 %, 4) нефтепродукты 7,15 %, 5) хлорид кальция 0,92 %. В ходе проверки были отобраны для анализа пробы воды, содержащейся в шламовых амбарах на скважинах: № 123 Кулешовского месторождения, № 220 Верхне-Ветлянского месторождения, который показал высокое содержание солей (сухой остаток) более 10 000 мг/дм3 и хлоридов более 6500 мг/дм3, что характерно для «пластовой (соленой) воды». Наличие солей (хлорида натрия) также подтверждается составом шлама бурового из паспорта опасного отхода.

В соответствии с представленными документами, АО «Самаранефтегаз», начиная с 2014г. по настоящее время применяется «Технология утилизации отходов бурения на основе углесодержащего сорбента-деструктора» (заключение государственной экологической экспертизы от 28.03.2014г., утвержденное Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 28.03.2014г. № 0353П). Согласно разделу государственной экологической экспертизы, шламовый амбар должен содержать только буровые шламы, соответствующие критериям применения Технологии. В соответствии с разделом 6 Технического регламента «Утилизация отходов бурения на основе углесодержащего сорбента-деструктора», технические решения, предусмотренные технологией, распространяются на буровые шламовые амбары, соответствующие, в том числе, следующим требованиям: шламовый амбар должен содержать только буровые шламы, отработанный буровой раствор и дождевые талые воды.

В обжалуемом постановлении указано, что в материалах, представленных на государственную экологическую экспертизу, был представлен состав бурового шлама, образованного при строительстве скважины № 180 Волчьего месторождения, расположенной на территории муниципального района Шенталинский в границах СПК «Багана». При бурении скважины применялся традиционный глинистый раствор на основе пресной воды (бентонит, сода кальцинированная, мел природный обогащенный марки ММС2 - утяжелитель, реагент крахмальный для бурения «Амилор Р122» - понизитель фильтрации, загуститель, пеногаситель PEAПEH 1408, смазочная добавка, Натрий-КМЦ - понизитель фильтрации). По данным ОАО «Самаранефтегаз» было установлено, что буровые отходы в шламовом амбаре состоят из: 1) вода-86,44%, 2) глина -17,75%, 3) нефтепродукты - 0,1%, 4) карбонат натрия - 0,23%, 5) карбонат магния - 0,2%, 6) сульфат кальция - 0,14%, 7) оксид железа - 0,052%.

По мнению государственного инспектора, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и совершенное должностным лицом, заключается в том, что буровой шлам, представленный на государственную экспертизу, отличается по составу от бурового шлама, образующегося в результате бурения скважин при добыче нефти и газа АО «Самаранефтегаз», чем нарушены критерии (требования) применяемой Технологии, отходы бурения утилизируются по Технологии, предназначенной для утилизации отходов, отличающихся по составу от утилизируемых. Экспертиза Технологии утилизации отходов (шлам буровой), соответствующих составу, указанному в представленном АО «Самаранефтегаз» паспорте отхода, проведена не была. Действиями должностного лица Яшкова В.А. нарушены ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995г. 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Суд считает, что действия генерального директора по бурению АО «Самаранефтегаз» Яшкова В.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на объектах АО «Самаранефтегаз» для переработки бурового шлама используется «Технология утилизации отходов бурения на основе углесодержащего сорбента-деструктора», имеющая положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.03.2014г., утвержденной Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 28.03.2014г. № 0353П. То есть обществом соблюдено требование п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995г. 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» об обязательности проведения государственной экологической экспертизы технологии, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду.

Предоставление на государственную экспертизу бурового шлама, образованного при строительстве скважины № 180 Волчьего месторождения, который по составу отличается от бурового шлама, указанного в паспорте опасного отхода (шлам буровой) АО «Самаранефтегаз», не может являться невыполнением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы либо реализацией проекта, программы и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из Технологии утилизации отходов бурения и экспертного заключения, состав бурового шлама может быть самым разнообразным в зависимости от геологических условий, применяемых буровых растворов, технологии бурения.

Технология утилизации отходов бурения разработана для природно-климатических условий Республики Башкортостан, Самарской области, Оренбургской области, применяется на территории нефтяных месторождений Самарской области, Оренбургской области, Республики Башкортостан, разрабатываемых АО «Самаранефтегаз» и АО АНК «Башнефть».

Применение обществом иной технологии утилизации, не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы, материалами дела не подтверждается.

По существу должностным лицом Росприроднадзора в постановлении указывается на осуществление АО «Самаранефтегаз» деятельности, не соответствующей Технологии утилизации отходов бурения, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влекущей административную ответственность по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ. Вместе тем, такие действия общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Кроме того, решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 октября 2016 года, вступившим в законную силу 19 января 2017 года отменено постановление № 278 от 09 августа 2016 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Росприроднадзора по Самарской области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении АО «Самаранефтегаз» с прекращением производства по делу. При этом отмененное постановление было вынесено по тем же основаниям, что и обжалуемое постановление, в связи с отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы, а именно, что экспертиза Технологии утилизации отходов (шлам буровой), соответствующих составу, указанному в представленном АО «Самаранефтегаз» паспорте отхода, проведена не была.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении заместителем генерального директора по бурению АО «Самаранефтегаз» Яшковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, следует признать необоснованным, а постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 279 от 09 августа 2016 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Росприроднадзора по Самарской области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по бурению АО «Самаранефтегаз» Яшкова В.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья