Гражданский кодекс часть 1

Судья Ханкайского районного суда Приморского краяЛашкова Г.П., рассмотрев жалобу ФИО1, <иные данные изъяты>, на постановление и.о начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края Ф.А.,В. от 19января 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края Ф.А. от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <иные данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в суд, в которой просит отменить постановление и.о начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения на автомобиле по <адрес>, она машиной не управляла, за рулем машины находился Б.П., поэтому привлечение её к административной ответственности необоснованно и незаконно. Кроме того она была вызвана на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения протокола, однако, ей выдали извещение на ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении протокола и.о начальника ОГИБДД нарушен срок рассмотрения протокола, дело рассмотрено предвзято и необъективно, считает, что постановление должно быть отменено.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила суд отменить постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, дополнительно пояснив, что автомашиной она не управляла, сидела на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился Б.П., так как у неё упала, стоявшая на заднем сиденье сумка, и из нее высыпались вещи, она попросила Б.П. остановить автомашину, вышла, обошла машину впереди, села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны и стала собирать вещи. Собрать вещи не пересаживаясь, она не могла, так как она была в шубе, и было неудобно собрать вещи, не выходя из машины, расстегнуть шубу сложно. Подъехали сотрудники полиции, попросили документы у Б.П., после ушли в служебную машину, выйдя, попросили у неё документы удостоверяющие личность, после установления её личности на неё был составлен протокол за управление автомашиной без водительского удостоверения.

Представитель оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Ф.А., суду пояснил, что он с доводами жалобы не согласен. При рассмотрении материала факт нарушения Правил дорожного движения и совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ был установлен согласно рапортам инспекторов ДПС П.В. и И.А., согласно справкие, выданной начальником метеостанции с.Астраханка, видимость в этот день была хорошая. С нарушение сроков рассмотрения протокола об административном правонарушении не согласен, так как поскольку были выходные исчисление сроков начинается с первого рабочего дня. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление о привлечении ФИО2 к ответственности оставить в силе.

Свидетель Б.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 возвращались из с.Планово-Александровское домой на <адрес>, заехали из с.Пархоменко. За рулем находился он, в ходе движения видел патрульную машину ДПС. У Поратуй А. на заднем сиденье лежала сумка, она упала, из нее выпали вещи, ФИО2 попросила остановиться. Он остановил машину ФИО2 вышла из машины обошла её впереди, села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны за водителем, он сидел за рулем. Подъехали сотрудники полиции, сказали о проведении операции, попросили представить документы, он передал. Один из сотрудников сказал, что видел, что за рулем находилась ФИО2, составили протокол на ФИО2 одним из сотрудников ДПС он сталкивался ранее, на него составлялся протокол, был не пристегнут, а также по гражданским делам по факту ДТП в суде, которые он выиграл.

Инспектор ДПС группы ДПС оМВД России по Ханкайскому району И.А., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе с иДПС П.В. на <адрес> около 18 часов увидели автомашину, которая не доехав до патрульной машины, съехала на обочину и остановилась. Подъехав к указанной автомашине, он видел, что за рулем находилась ФИО2, которая пересаживалась на заднее сиденье. Б.П. вышел из машины, обошел её и сел на водительское сиденье. Представившись попросили документы, было установлено, что у ФИО2 отсутствовало водительское удостоверение, на неё был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО2. ранее не знал, с Б.П. ранее знаком, по работе, неприязненных отношений нет.

Инспектор ДПС группы ДПС оМВД России по Ханкайскому району П.В.., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе с иДПС И.А.ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было принято решение остановить автомашина, двигающуюся навстречу. Однако данная автомашина остановилась на обочине, не доехав до патрульной машины. Подъехали к указанной автомашине он увидел, что за рулем сидела девушка ФИО2, на переднем пассажирском сиденье находился Б.П. ФИО2 пересела на заднее пассажирское сиденье, Б.П., вышел из машины и сел на водительское сиденье. Инспектор ДПС И.А. подошел, попросил представить документы, было установлено, что Поратуй А. не получала водительское удостоверение, на неё был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе разбирательства ФИО1 то признавала, что за рулем ехала она, то отказывалась. ФИО2. ранее не знал, с Б.П. ранее знаком, по работе, неприязненных отношений нет.

Выслушав пояснения ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ нет.

В соответствии со статьей ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет назначение административного наказанияразмере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Факт нарушения ФИО1 п. 2.1.1. ПДД РФ, и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов оГИБДД ОМДВ России по Ханкайскому району И.А., П.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, был установлен, факт управления транспортным средством девушкой, которая при остановке транспортного средства пересаживалась с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, а пассажир, находящийся на переднем пассажирском сиденье Б.П., вышел из машины, обошел её и сел на место водителя.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, а также показаниям инспекторов ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району И.А., П.В. у суда оснований не имеется, основания оговора инспекторами ДПС ФИО1, в судебном заседании не установлены.

К показаниям Б.П., суд относится критически, поскольку он встречается с ФИО1, собственник автомашины, расценивая их как оказание услуги.

В силу части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку данный срок также не является пресекательным, а оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности, то рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением указанного срока также не может повлиять на законность вынесенного постановления.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении позже установленного 15 дневного срока судом не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством, опровергнуты в судебном заседании показаниями инспекторов ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району И.А., П.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомашиной управляла ФИО1, не имеющая водительского удостоверения.

Таким образом, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ФИО1. соответствует минимальному размеру санкции ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, поэтому обжалуемое ФИО1 постановление - законно, обоснованно и отмене не подлежит, а жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края Ф.А. от 19 января 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <иные данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: