Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Мартыненко Г.А., расположенный по адресу ст.Казанская ул. Советская 51, рассмотрев в помещении судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция» (ООО «Транснефть- ТСД») на постановление № 08/1-025-532/2016/15/08/43/400000 от 30 августа 2016года заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000руб.00коп.,

установил:

Согласно постановлению № 08/1-025-532/2016/15/08/43/400000 от 30 августа 2016года заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция» (ООО «Транснефть- ТСД») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, ООО «Транснефть-ТСД» в лице директора ФИО2, обжаловало его в суд, сославшись на следующие обстоятельства.

Полагают, что Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия не доказано наличие в бездействии ООО «Транснефть-ТСД» (Общества) состава вменяемого административного правонарушения. Из материалов административного дела следует, что в вину заявителя по делу вменяется нанесение вреда почве как объекту охраны окружающей среды. Общество не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку не является ни собственником земельных участков, ни их арендатором. Также считают, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Так, ни в протоколе об административном правонарушении № 08/1-025-532/2016, ни в постановлении по делу об административном правонарушении № 08/1-025-532/2016/15/08/43/400000 не указано, какие конкретно требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены ООО «Транснефть-ТСД» и в каких нормативно- правовых актах содержится их перечень. При производстве по делу об административном правонарушении, по указанной статье, подлежит доказыванию как факт бездействия лица, привлекаемого к ответственности, заключающегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, так и факт наступления вредных последствий, выраженных в ухудшении качественного состояния земель. Управление Россельхознадзора указало, что на земельном участке с кадастровым номером (НОМЕР) имеется яма, с не засыпанной трубой нефтепровода, в результате чего образуется смыв почвы от осадков в данную яму. Почва на месте закопанной трубы сильно подвержена водной и ветровой эрозии. Между тем административный орган не представил доказательств, подтверждающих, что в результате наличия ямы с не засыпанной трубой нефтепровода, произошло ухудшение качественного состояния земельного участка с указанным кадастровым номером. Не представлено каких-либо результатов анализов (экспертиз) по поводу установления факта ухудшения плодородия почвы земельного участка. Протокол осмотра территории земельных участков от 12.08.2016г. не может быть положен в основу доказанности события административного правонарушения, поскольку путем обычного визуального осмотра невозможно установить факт негативного воздействия на окружающую среду. Само наличие указанной ямы на земельном участке, без установления факта ухудшения качества земель объективную сторону правонарушения, установленного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не образует. Административным органом не учтен довод Общества о наличии препятствий со стороны Арендодателя (СПК «Комсомолец Дона») для соблюдения природоохранного законодательства. В соответствии с генеральной схемой развития нефтяной отрасли до 2020г., утвержденной приказом Минэнерго РФ № 212 от 06.06.2011г., ОАО «АК Транснефть» приступило к реализации ряда крупных проектов строительства (реконструкции) магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, направленных на обеспечение энергетической безопасности государства, формирование и укрупнение диверсифицированной сети трубопроводного транспорта. В рамках реализации данных проектов проводятся Обществом строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция участка 847 км-881 км МН «Куйбышев-Лисичанск» (замена 34,4км.). В целях СМР по вышеуказанному объекту была разработана проектная документация, в том числе проект рекультивации земель. Проектная документация получила положительное заключение Главгосэкспертизы. В целях оформления прав на земельные участки для выполнения СМР во временное владение и пользование были приняты земельные участки с кадастровыми номерами (НОМЕР) расположенные по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район. Договор субаренды земельных участков № 201500903 от 29.06.2015г. был заключен между АО «Транснефть-Приволга» (Арендатор) и СПК «Комсомолец Дона» (Арендодатель). Срок субаренды земельных участков с 15.01.2015г. по 15.09.2015г. В связи с истечением срока действия договора субаренды № 201500903 и в связи с необходимостью проведения работ по рекультивации земельных участков Арендатор неоднократно обращался к Арендодателю с просьбой продлить договорные отношения по использованию земельных участков с кадастровыми номерами (НОМЕР) (письма исх.№№ 29.01.2016г. № ТПВ- 5-16-32/553, от 10.08.2016г. № ТПВ-05-16-25/28439). В ответ на последнее обращение (от 10.08.2016г. № ТПВ-05-16-25/28439) председатель СПК «Комсомолец Дона» дал согласие на производство работ по проведению технической рекультивации. Вместе с тем, вплоть до 10.08.2016г. Арендодатель препятствовал проведению работ по выполнению технической рекультивации вышеуказанных земельных участков. При указанных обстоятельствах ООО «Транснефть-ТСД» не могло осуществить мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Полагает, что в данном случае, арендатором были приняты все зависящие меры по соблюдению природоохранного законодательства. Обращаясь в суд с данной жалобой, просят признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 30.08.2016г. № 08/1-025-532/2016/15/08/43/400000. (л.д.2-8). Кроме того в судебном заседании 10.11.2016 года была представлена копия агентского договора между ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» и ООО «Трубопроводная строительная дирекция» от 04.02.2014 года, согласно которому все обязательства арендатора земельных участков лежат на ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы». (л.д.224-258).

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах, изложенных в его жалобе и просил отменить обжалуемое постановление, административное дело производством прекратить.

Представитель административного органа, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, представленное письменное пояснение по административному материалу приобщено в административный материал.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, пришел к следующему.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по
улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и
предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на
окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7
Кодекса РФ об АП.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона данного административного правонарушения
выражается в бездействии по выполнению установленных требований и
обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от
ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. |

Для квалификации правонарушения по ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об АП
необходимо установить субъект административного правонарушения, который
своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и
обязательные мероприятия по улучшению земель.

Как установлено подп. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на
установленных законом основаниях землей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра территорий от 12.08.2016 года с приложением фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 17.08.2016 года следует, что на момент проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером (НОМЕР), расположенного примерно в 550 метрах севернее хутора Михайловского Верхнедонского района, имеется яма с не засыпанной трубой, в результате чего образуется смыв почвы от осадков в данную яму, почва подвержена водной и ветровой эрозии, верхний плодородный слой почвы смешан с нижними слоями почвы, тем самым изменяются химические свойства почвы и снижаются показатели плодородия почвы. Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что спорный земельный участок по договору субаренды земельного участка предоставлен во временное владение и пользование юридическому лицу - АО «Транснефть-приволга». При этом ООО «Транснефть-ТСД» осуществляет организационно- технические мероприятия по реконструкции МН «Куйбышев - Лисичанск» от имени и за счет АО «Транснефть-приволга» по агентскому договору, то есть права и обязанности при реконструкции указанного объекта возникают у принципала - АО «Транснефть-Приволга».

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской области не представлены какие-либо доказательства обоснованности возложения на ООО «Транснефть-ТСД» полномочий по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, т.е. не представлено доказательств, что ООО «Транснефть-ТСД» является надлежащим субъектом по установленному ими правонарушению.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 08/1-025-532/2016/15/08/43/400000 от 30 августа 2016года заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000руб.00коп подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция» (ООО «Транснефть- ТСД») на постановление № 08/1-025-532/2016/15/08/43/400000 от 30 августа 2016года заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000руб.00коп - удовлетворить.

Постановление № 08/1-025-532/2016/15/08/43/400000 от 30 августа 2016 года заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 о привлечении ООО «Транснефть- ТСД» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000руб.00коп отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по административному делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись