Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО УК «Наш дом» Мелкова Г.Х., временного управляющего ООО УК «Наш дом» Гатьятулина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Управляющая компания «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Директор ООО УК «Наш дом» Мелков Г.Х., временный управляющий ООО УК «Наш дом» ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратились в суд с жалобами, в которых просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш дом» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании должника ООО УК «Наш дом» несостоятельным банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение об открытии в отношении ООО УК «Наш дом» процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий не был привлечен к участию в деле.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым штраф, назначенный постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, относится к реестровым платежам, в силу закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежал включению в реестр требований кредиторов.

Судом нарушены требования ст. 25.4 КоАП РФ в части уведомления временного управляющего ООО УК «Наш дом» о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также допущены нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ в части составления протокола по делу об административном правонарушении, а именно, указана дата его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующая действительности, тр.к. фактически дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица директор ООО УК «Наш дом» Мелков Г.Х. и временный управляющий ФИО1, в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным выше.

Представитель ОСП по <адрес>ФИО2 возражений относительно доводов жалобы не представил.

Заслушав представителей юридического лица, представителя ОСП, лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования указанных норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш дом» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок оплаты ООО УК «Наш дом» административного штрафа с учетом выходных и праздничных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО5 в отношении ООО УК «Наш дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату вышеуказанного административного штрафа в установленный законом срок, и ООО УК «Наш дом» постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 руб. части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО «Кузбасская Энергокомпания» о признании ООО УК «Наш дом» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Наш дом» введена процедура банкротства – наблюдение, временным конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от ДД.ММ.ГГГГ№, в определении от ДД.ММ.ГГГГ№ и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, совершено обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО УК «Наш дом» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Наш дом» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1. п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» Мелкова Г.Х., , временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» Гатьятулина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» административного штрафа в сумме 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» административного штрафа в сумме 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь М.В.Любимова