Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 на постановление заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 № от 30.03.2018 г. в отношении главы Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2018 г. постановлением прокурора Бейского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в отношении главы Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 В ходе проведения проверки исполнения администрацией Бейского сельсовета Бейского района РХ требований законодательства при исполнении обязательств по муниципальным контрактам было установлено, что администрацией Бейского сельсовета Бейского района РХ допускаются нарушения сроков оплаты исполнительных обязательств по муниципальным контрактам.

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 № от 30.03.2018 г. глава Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, глава Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает, что указанное постановление о назначении административного наказания вынесено необоснованно и незаконно, и подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, глава Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку были предприняты меры для извещения ФИО1

о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО3 действующий по ордеру, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и суду пояснил, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Полагает, что поскольку ст. 7.32.5. КоАП РФ введена 26.07.2017 г. и вступила в силу 06.08.2017 г., тогда как контракты были заключены 03.07.2017 г., 25.03.2015 г., то есть до введения в действие указанной статьи, применение такого закона является неправомерным. Считает, что при вынесении прокурором Бейского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела Министерством финансов РХ нарушены требования ст. 25.2 КоАП РФ, нормы которой предусматривают обязательное привлечение потерпевшего и выяснения его мнения, данное право потерпевшего не было обеспечено. При возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор и должностное лицо Министерства финансов РХ должны были оценить последствия неправомерных действий, если таковые усматриваются, в том числе, для обоснованного применения критерия малозначительности. Ссылка Министерства финансов в обжалуемом постановлении на Постановление Пленума высшего арбитражного суда РФ, разъясняющего положения АПК РФ неправомерна, так как глава Бейского сельсовета Бейского района РХ привлекается в качестве должностного лица, а ни как юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель. Просит отменить постановление заместителя министра – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 30.03.2018 г. №, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Министерство финансов Республики Хакасия и должностное лицо, вынесший обжалуемое постановление, заместитель министра – руководитель контрольно-правового департамента ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещены надлежащим образом.

ООО « Хакасия.ру», ОАО « Хакасэнергосбыт» извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора Бейского района Анчичеков А.В. в судебном заседании считает, что постановление заместителя министра – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 № от 30.03.2018 г., которым глава Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей вынесено законно и обоснованно, основания для удовлетворения жалобы по ее доводам отсутствуют.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы защитника, мнение прокурора, установил, что жалоба подана заявителем в установленный законом процессуальный срок, поскольку копия обжалуемого постановления получена ФИО1 12 апреля 2018 года, с жалобой ФИО1 обратился в Абаканский суд 20 апреля 2018 года, а адрес Бейского районного суда жалоба была направлена по подсудности и поступила в Бейский районный суд 07 мая 2018 года

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Административная ответственность по части 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федеральный закон № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 указанного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из правового содержания вышеуказанных норм следует, что на администрацию Бейского сельсовета, как муниципального заказчика, возложена обязанность по своевременной оплате принятых обязательств.

Из постановления № о назначении административного наказания от 30.03.2018 г. следует, что должностным лицом были нарушены требования ФЗ № от 05.04.2013 г., допущены неединичные факты нарушений срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Прокуратурой Бейского района РХ в ходе проверки установлено, что 03.07.2017 г. между администрацией Бейского сельсовета, в лице главы ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «Хакасия.ру», в лице руководителя отдела ФИО4 (далее - Исполнитель), действующей на основании доверенности № от 12.01.2015 г. заключен контракт № об оказании услуг по сопровождению программных продуктов «1 С:Предприятие».

На основании п. 9.1 Контракта № контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует по 31.12.2017 года, а в части обязательств по оплате - до их полного исполнения.

Согласно п. 2.2. Контракта № цена контракта состоит из ежемесячной (абонентской) платы.

В соответствии с п. 2.3 Контракта № размер ежемесячной (абонентской) платы, устанавливается в соответствии с приложением № к контракту и составляет 9000 (девять тысяч рублей ноль копеек) рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.6 Контракта № оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно единым платежом в безналичном порядке в рублях РФ не позднее последнего числа месяца следующего за расчетным.

Судом установлено, что Исполнителем за оказанные услуги выставлен акт № ХР000003632 от 31.07.2017 г. Данные услуги были приняты Заказчиком, о чем свидетельствует подпись и гербовая печать главы администрации Бейского сельсовета.

Исходя из условий Контракта № и требований ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, администрация Бейского сельсовета должна оплатить оказанные услуги ООО «Хакасия.ру» не позднее 31.08.2017 г.

Вместе с тем установлено, что администрацией Бейского сельсовета оплата за оказанные услуги в установленный законом и контрактом срок с момента подписания акта сдачи-приемки в пользу ООО «Хакасия.ру» не произведена. Кроме того, по состоянию на 20.12.2017 г. общая сумма задолженности за оказанные ООО «Хакасия.ру» услуги составляет 45000 руб., несмотря на это администрация Бейского сельсовета продолжает уклоняться от погашения задолженности.

Дата совершения административного правонарушения - 01.09.2017 г.

Помимо изложенного, 25.03.2015 г. между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией Бейского сельсовета (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, п. 1.1 которого предусматривает, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

В соответствии с п. 5.2 Договора № расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. В силу п. 5.3 данного договора потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию в следующие сроки:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Во исполнение своих обязательств по Договору № ОАО «Хакасэнергосбыт» и администрация Бейского сельсовета 11.01.2016 г. заключили Соглашение об обмене электронными документами (далее - Соглашение). В силу п 2.3 указанного Соглашения стороны соглашаются признавать полученные (направленные) электронные документы равнозначными аналогичным документами на бумажных носителях.

Установлено, что администрацией Бейского сельсовета платеж за электроэнергию в размере 30 и 40 процентов до 10.09.2017 г. и 25.09.2017 г., соответственно за сентябрь 2017 г., предусмотренные Договором № не производились.

17.10.2017 г. ОАО «Хакасэнергосбыт» в соответствии с заключенным Соглашением, направило в адрес администрации Бейского сельсовета акт приема - передачи электрической энергии (мощности) № от 30.09.2017 г. за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. на сумму 120294 руб. 10 коп.

Вместе с тем, администрация Бейского сельсовета оплату в установленный законом и Договором № срок с момента подписания акта сдачи-приемки в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» не произвела, от погашения задолженности уклоняется. Кроме того, по состоянию на 31.01.2018 г. общая сумма задолженности за оказанные ОАО «Хакасэнергосбыт» услуги составляет 314226 руб. 42 коп.

Дата совершения административного правонарушения 19.10.2017 г.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Бейского № от 19.09.2014 г. ФИО1 зарегистрирован главой муниципального образования Бейский сельсовет.

Согласно ч. 1 ст. 32 Устава Бейского сельсовета, принятого решением депутатов муниципального образования Бейский сельсовет от 05.01.2006 г. № (Устав) глава поселения представляет поселение в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципального района в состав которого входит поселение, органами местного самоуправления других муниципальных образований, юридическими и физическими лицами и без доверенности действует от имени поселения, в том числе приобретая и осуществляя имущественные и иные права и обязанности, выступая в судах.

Частью 5.2 ст. 35 Устава предусмотрено, что глава поселения должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» другими федеральными законами.

Даты совершения административных правонарушений: 01.09.2017 г., 19.10.2017 г.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>

Глава Бейского сельсовета ФИО1 по данным обстоятельствам пояснил, что вину не признает, данные контракты не оплачиваются во время, поскольку доходы Бейского сельсовета разнятся с расходами, и нет стабильности в поступлениях доходов.

Судья принимает во внимание, что на момент возбуждения дела об административном правонарушение указанные контракты оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2018 г. №, от 13.02.2018 г. №, от 16.03.2018 г. №.

Судья, исследовав при рассмотрении административного дела представленные доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен 15-дневный срок для оплаты с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо заказчика – в данном случае глава Бейского сельсовета ФИО1

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения составляет нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты работ по заключенным вышеперечисленным муниципальным контрактам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административным органом был установлен факт нарушения главой Бейского сельсовета ФИО1 требований законодательства о контрактной системе, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вместе с тем, состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснение наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Данная норма введена Федеральным законом от 26.07.2017 г. № 189-ФЗ и вступила в силу 06.08.2017 г.

В силу положений, содержащихся в ч.ч.1,2 ст.1.7 КоАП РФ, лицо совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При решении вопроса о виновности должностного главы Бейского сельсовета ФИО1 заместитель Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 установив даты совершения административных правонарушений: 01.09.2017 г., 19.10.2017 г., ссылается на даты подписания акта сдачи-приемки в пользу ООО « Хакасия.ру», которым был выставлен счет на оплату от 31.07.2017 года, а так же на акт приемки-передачи электрической энергии от ОАО « Хакасэнергосбыт» от 17.10.2017 года, которым выстелен счет на оплату за период с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года, однако в материалах дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 доказательства заключения и подписания указанных актов отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частями 1,2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое ицо, которым административным правонарушением причнен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ составляет нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты работ по заключенным вышеперечисленным муниципальным контрактам.

Как видно из материалов дела, в ходе проверок соблюдения администрацией Бейского сельсовета требований законодательства в сфере закупок товаров, не обеспечил надлежащее исполнение обязательств по заключенным с ООО «Хакасия.ру» и ОАО «Хакасэнергосбыт» контрактам.

Следовательно, в силу выше приведенных норм потерпевшими по делу об административном правонарушении являются поставщики ООО «Хакасия.ру» и ОАО «Хакасэнергосбыт», которые должны были быть привлечены к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Административному органу, вынесшему постановление об административном наказании в отношении должностного лица ФИО1 надлежало принять меры к извещению потерпевших при рассмотрении постановления прокурора Бейского района о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако таких мер Министерством финансов Республики Хакасия не принято, извещений потерпевших ООО «Хакасия.ру» и ОАО «Хакасэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения постановления в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, считаю, что административным органом не было обеспечено право потерпевших на участие в деле об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно – правового департамента ФИО2 за № от 30.03.2018 г. в отношении должностного лица, главы Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно – правового департамента ФИО2 № от 30.03.2018 г. в отношении должностного лица, главы Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, надлежит отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу главы Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 на постановление заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно – правового департамента ФИО2 за № от 30.03.2018 г. в отношении главы Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно – правового департамента ФИО2 за № от 30.03.2018 г. в отношении должностного лица, главы Бейского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ – отменить, возвратить дело в Министерство финансов Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течении десяти дней.

Судья О.Ю. Сорогина