Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. ГБУ РСО-Алания «МФЦ» не осуществляется деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, основным видом деятельности которого является деятельность в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг физическим и юридическим лицам, следовательно он как работник данной организации не осуществляет перевозки пассажиров, багажа и грузов. Просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ОГИДББ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все действия были им проведены в соответствии с действующим законодательством. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18.01.2018 года ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что также подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ т.е. - осуществление перевозок пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.п.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшее на себя по договору перевозки пассажира, перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомооченному на их получение лицу.

Судом установлено, что ГБУ РСО-Алания «МФЦ» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что подтверждается уставом ГБУ РСО-Алания «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно должностной инструкции водителя-курьера ГБУ РСО-Алания «МФЦ» водитель-курьер осуществляет доставку деловых бумаг, пакетов, писем, книг и другой корреспонденции по назначению и указанию вышестоящего работника, а также получение их и доставку от других организаций и граждан.

Поскольку ГБУ РСО-Алания «МФЦ» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, суд считает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-А о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья ФИО3