Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при помощнике ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации МО «Неманский городской округ» ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2021 года, которым постановлениеврио руководителя Управления антимонопольной службы по Калининградской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации МО «Неманский городской округ» ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника главы администрации МО «Неманский городской округ» ФИО2 – Рогалина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №039/04/7.29-1253/2020 врио руководителя Управления антимонопольной службы по Калининградской области от 25 февраля 2021 года ФИО3 должностное лицо – глава администрации МО «Неманский городской округ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо обжаловало его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе на указанное решение глава администрации МО «Неманский городской округ» ФИО2 ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо снизить размер штрафа.

Заслушав защитника Рогалина А.Н., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи городского суда, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие должностными лицами заказчика решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае если определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Согласно ч.1 ст.56.1 Закона о контрактной системе, под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

В соответствии с п.3 ч.2 ст.56.1 указанного Закона заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме в случае оказания услуг по организации отдыха детей и их оздоровления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 назначен на должность главы администрации МО «Неманского городского округа» на основании решения Совета депутатов Неманского городского округа от 20 апреля 2018 года. 19 июня 2020 года заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона №№ и документация об Аукционе. Предметом Аукциона являлось оказание услуг по организации отдыха детей, проживающих в Неманском городском округе, в детских загородных стационарных оздоровительных лагерях, расположенных на территории Калининградской области с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>. Из информационной карты аукциона в электронной форме усматривается, ответственным должностным лицом является ФИО9 Н.В. В соответствии с решением УФАС по Калининградской области №039/06/56.1-664/2020 от 2 июля 2020 года администрация Неманского городского округа признана нарушившей п.3 ч.2 ст.56.1, ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе. 16 декабря 2020 года главным специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №039/04/7.29-1253/2020 в отношении должностного лица – главы администрации МО «Неманский городской округ» ФИО2 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. 15 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №039/04/7.29-1253/2020 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2

Установив изложенные выше обстоятельства, должностное лицо и судья городского суда, вопреки доводам жалобы, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

При этом факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, личность виновного лица, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагаю возможным изменить постановление в части назначенного ФИО2 наказания, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, определив административный штраф в размере 25000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №039/04/7.29-1253/2020 врио руководителя Управления антимонопольной службы по Калининградской области от 25 февраля 2021 года ФИО3 и решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО «Неманский городской округ» ФИО2 изменить в части наказания, снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова