Гражданский кодекс часть 1

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области И. от 10.03.2021 №, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником учреждения –ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава указанного административного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Поскольку ТКО образуются в результате деятельности организации, следовательно, именно оно несет предусмотренные ч. 4 ст. 24.7 Закона об отходах.

В своей жалобе защитник ссылается на то, что запрос на подготовку контракта на оказание услуг по обращению с ТКО на 2021 год в <Р.> был направлен Отделением ПФР в сентябре 2020 года. При этом Государственный контракт от <Р.> был получен в декабре 2020 года.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, отделением ПФР данный контракт был рассмотрен и направлен с протоколом разногласий в <Р.> только 13.01.2021, то есть после истечения срока действия предыдущего контракта.

Именно приведенные обстоятельства явились причиной задержки со стороны <Р.> и заключения контракта с протоколом разногласий только 20.02.2021. При этом возможность заблаговременного направления протокола разногласий в декабре 2020 года у юридического лица имелась, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Таким образом, довод защитника о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для заключения контракта не нашли своего подтверждения.

Довод защитника о невозможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде штрафа не основан на законе.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного материала допущено не было.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и вины юридического лица является обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены правильно, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в пределах 100 000 рублей не отвечает целям административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области И. от 10.03.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Маргиев