Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Ворончихина О.В., при секретаре судебного заседания Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс дело об административном правонарушении по жалобе главы МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении опечатки в постановлении) заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 должностное лицо - глава МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, глава МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 подала жалобу на указанное постановление. В жалобе указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ впервые участвовали в программе по благоустройству сельских территорий. Проект назывался «Обустройство мест массового отдыха населения» в <адрес>. Обустраивали площадь возле сельского клуба, так как все пришло в упадок. В ДД.ММ.ГГГГ. проект был закончен. При проверке прокуратуры были выявлены нарушения сроков размещения в ЕИС (единая информационная система) платежных поручений и актов выполненных работ. В сфере закупок по такой программе столкнулась впервые, поэтому неумышленно несвоевременно выложили информацию на сайт. Вину свою признает. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании глава МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Зам.руководителя управления – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Зам.прокурора Верхнекамского района ФИО3 в судебном заседании считает жалобу главы МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Ссылается на отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения ввиду того, что совершенное главой МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в сфере закупок, состав правонарушения является формальным, ответственность наступает независимо от последствий.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение главы МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, зам.прокурора Верхнекамского района ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.103 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пунктам 10 и 13 ч.2 ст.103 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ информация и документы, указанные в п.13 ч.2 настоящей статьи, направляются заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, которые устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

В пункте 2 указанных Правил содержится перечень документов и информации, подлежащих размещению в реестре контрактов, в том числе сведения об оплате и приемке товаров, работ, услуг по контракту.

Согласно пунктам 7, 11 вышеуказанных Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой Верхнекамского района Кировской области проверкой установлено, что на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. реализован проект поддержки местных инициатив.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на обустройство мест массового отдыха населения в <адрес>. Срок исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ, сумма контракта - 770 968,55руб.

Акт по форме КС-2 подписан ДД.ММ.ГГГГ, контракт оплачен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 766 524,33 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4444,22 руб.

Из имеющихся материалов дела следует, что в нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о платежах по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 766 524,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4444,22руб., размещены МКУ Администрация Чусовского сельского поселения в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.Информация, размещенная в ЕИС по исполнению муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена за электронной цифровой подписью ФИО1

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – главы МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

На основании ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу прийти к выводу о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, которым принятые меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ зам.руководителя управления – начальникомотдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения главой МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 требований законодательства о контрактной системе, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Должностное лицо – глава МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 факт допущенного нарушения признает, но просит суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вопрос прекращения производства по делу в связи с малозначительностью был предметом проверки должностного лица. Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами должного лица об отсутствии оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного суда РФ от 14.02.2013 № 4-П).

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что вышеуказанный муниципальный контракт исполнен, необходимые сведения направлены и размещены на официальном сайте единой информационной системы до возбуждения прокурором Верхнекамского района Кировской области производства по делу об административном правонарушении в отношении главы МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1, а действия (бездействия) главы поселения не повлияли на своевременность исполнения условий контракта подрядчиком, можно утверждать, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях ФИО1 не установлено.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ признать, совершенное главой МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 правонарушение, малозначительным и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 в отношении должностного лица – главы МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица – главы МКУ Администрация Чусовского сельского поселения ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вручения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина