Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15-16).

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна, так как не была уведомлена о явке в суд, никаких письменных сообщений не получала. Просила отменить штраф в размере 500 рублей (л.д. 19).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснила, что в назначенный день проверки, ей необходимо было уехать в п. Целина с сыном, должностному лицу об этом она не сообщила.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 10.2 Инструкции по организации делопроизводства в аппарате мирового судьи Ростовской области, утвержденной Постановлением Совета судей Ростовской области 01.09.2017 года, установлено, что извещение участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется конверт, содержащий в качестве почтового вложения судебную повестку, адресованную ФИО1, на 18.01.2021 года на 10:20 часов. Адрес, по которому указанное отправление было направлено, значится на конверте как «<адрес>». Судебное заказное письмо с уведомлением возвратилось на судебный участок с отметкой причины возврата «истек срок хранения».

Данное обстоятельство явилось основанием для рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим судом предоставлено право на защиту, а именно представление доказательств опровергающих её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, однако каких-либо доказательств её не виновности, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Указанное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 25.11.2020 года не явилась к 10 часам 00 минут для проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о проведении которой была извещена надлежащим образом, чем воспрепятстивовала осуществлению проверки должностному лицу.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которым дан в постановлении.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания от 18.01.2021 года вынесено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАПРФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5,1.6 КоАПРФ, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, действия правильно квалифицированы.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказаниеявляется соразмерным.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья