Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области дело по жалобе должностного лица – <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора Угличского, Мышкинского и Большесельского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от 26.03.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Угличского, Мышкинского и Большесельского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от 26.03.2021 №<данные изъяты> Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) руб., в связи с нарушением требований пожарной безопасности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что прокуратурой Большесельского района Ярославской области в соответствии с поручением прокуратуры Ярославской области № от 15.06.2020 на основании решения № от 23.06.2020 в период с 23.06.2020 по 21.07.2020 с участием специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности организациями и предприятиями, осуществляющими эксплуатацию помещений, в которых расположены избирательные участки, задействованные в проведении всенародного голосования 01.07.2020, в том числе, проводилась проверка здания <данные изъяты> Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального казенного учреждения <данные изъяты>.

В ходе проверки в действиях <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

<данные изъяты> Дом культуры осуществляет проведение культурных мероприятий, организацию кружковой работы для населения, в том числе несовершеннолетних, участвует в проведении избирательной кампании. Муниципальное казенное учреждение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет хозяйственное обеспечение <данные изъяты> Дома культуры.

В нарушение п. 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, (действовавших в период до 01.01.2021), руководитель указанного учреждения ФИО1 не обеспечил наличие у прибора АПС инструкции о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установки противопожарной зашиты.

В нарушение положений ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», п.п. 1.1, 1.2, 1.6, 2.7 НПБ 160-97 места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности, а именно места размещения ручных пожарных извещателей, не обозначены знаками пожарной безопасности «Кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики». В нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, отсутствует указатель направления движения к источнику противопожарного водоснабжения.

В нарушение п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, двери эвакуационных выходов (выход на площадь) не открываются на ширину дверного проема; в тамбуре эвакуационного выхода расположен горючий материал.

В нарушение п. 33 указанных Правил в тамбурах эвакуационных выходов не работает освещение.

В соответствии с п. 33 указанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решении и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию па путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в РФ при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается использовать устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов, устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Согласно п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В соответствии с п. 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста), инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта.

Должностное лицо ФИО1, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просил постановление от 26.03.2021 № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что о проведении осмотра здания Дома культуры он не был извещен; в период с 23.06.2020 по 21.07.2020 сотрудники прокуратуры Большесельского района Ярославской области не посещали здание <данные изъяты> Дома культуры, при осмотре помещений Дома культуры заместитель начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты>ФИО5 предписаний о проведении проверки сотрудникам ДК не предъявлял, каких - либо замечаний по поводу противопожарного состояния помещения не высказывал, каких - либо документов не составлял, свидетелей, понятых для участия в осмотре здания не приглашал, фото и видео фиксацию допущенных нарушений не производил. Указанная проверка противопожарного состояния <данные изъяты> Дома культуры проводилась без участия представителя собственника данного здания <данные изъяты>, а так же без участия представителя обслуживающей организации МКУ <данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют доказательства совершенного административного правонарушения: не имеется свидетелей, других участников осмотра, фото и видео доказательств.

Указанных в постановлении нарушений требований пожарной безопасности в действительности не имелось. Объяснения, данные им 26.06.2020 помощнику прокурора Большесельского района СаитовойЕ.А., не соответствуют действительности и были даны им попросьбе ФИО5

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы был судом извещен надлежаще.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ФИО1

В судебном заседании 18.05.2021 прокурор Брежнева Г.В., в судебном заседании 28.06.2021 прокурор Саитова Е.А. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что нарушения требований пожарной безопасности в здании <данные изъяты> Дома культуры были установлены в ходе осмотра здания заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты>ФИО5, который 22.06.2020 представил в Прокуратуру Большесельского района Ярославской области информацию о допущенных нарушениях требований пожарной безопасности на указанном объекте, в котором расположен избирательный участок, после получения информации 23.06.2020 и.о. прокурора Большесельского района Ярославской области было принято решение о проверке, в ходе которой были получены объяснения должностного лица - <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты>ФИО5 пояснил, что в период с 10.06.2020 по 19.06.2020 им проводились профилактические обследования объектов, в которых расположены избирательные участки, в том числе обследование здания <данные изъяты> Дома культуры, в ходе которого были установлены нарушения требований пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390: руководитель указанного учреждения не обеспечил наличие у прибора АПС инструкции о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установки противопожарной зашиты; места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности, а именно места размещения ручных пожарных извещателей, не обозначены знаками пожарной безопасности «Кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики»; отсутствовал указатель направления движения к источнику противопожарного водоснабжения; двери эвакуационных выходов (выход на площадь) не открывались на ширину дверного проема; в тамбуре эвакуационного выхода расположен горючий материал; в тамбурах эвакуационных выходов не работало освещение. Информация о допущенных нарушениях требований пожарной безопасности была им направлена в Прокуратуру Большесельского района Ярославской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Положениями части первой статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители oрганизаций.

Как следует из Устава Муниципального казенного учреждения <данные изъяты>, учредителем данного учреждения является <данные изъяты>, МКУ осуществляет обеспечение содержания и обслуживание административных зданий, обеспечение пожарной безопасности зданий учредителя (п.1.4, п. 2.2.2, п. 2.2.3).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом - государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору было установлено, что <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 были допущены нарушения требований пожарной безопасности в здании <данные изъяты> Дома культуры, находящемся в муниципальной собственности <данные изъяты>

Вина <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением и.о. прокурора Большесельского района Ярославской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2020, решением и.о. прокурора Большесельского района Ярославской области о проведении проверки нарушения требований пожарной безопасности в здании <данные изъяты> Дома культуры от 23.06.2020 №, информацией от 22.06.2020, представленной заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <данные изъяты>ФИО5 в Прокуратуру Большесельского района Ярославской области, о допущенных нарушениях требований пожарной безопасности в здании <данные изъяты> Дома культуры, Уставом Муниципального казенного учреждения <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Главы <данные изъяты>№ от 23.04.2018.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о виновности директора Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, судья считает несостоятельными, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения проверки объяснения ФИО1 были даны по просьбе <данные изъяты> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <данные изъяты>ФИО5, судья считает не состоятельными. Из объяснений ФИО1 от 26.06.2020 следует, что опрос его производился помощником прокурора Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А., ФИО1 собственноручно указал, что объяснения записаны верно, были им прочитаны, каких – либо замечаний от него не поступало. ФИО1 в данных объяснениях частично признавал наличие допущенных нарушений требований пожарной безопасности, указывал, что является лицом, ответственным за соблюдение указанных требований в здании <данные изъяты> Дома культуры.

Оснований сомневаться в нарушении волеизъявления ФИО1 в ходе дачи объяснений не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены постановления от 26.03.2021 №.

Нарушений требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии должностного лица ФИО1 и помощника прокурора Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.

Административное наказание в виде штрафа было назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Угличского, Мышкинского и Большесельского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от 26.03.2021 № в отношении должностного лица - <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Угличского, Мышкинского и Большесельского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от 26.03.2021 № в отношении должностного лица - <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья