Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, в районе домовладения 103 по <адрес> он управлял транспортным средством NISSANALMERA регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Грачёвского района, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 и его представителем ФИО4 подана жалоба, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - ФИО4, (ордер) поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе, просили суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить. Также указав, что мировой судья не разрешила ходатайство о вызове свидетелей надлежащим образом. Заявлено ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Суд считает, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что значимые обстоятельства по делу мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, суд считает несостоятельным, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден исследованными материалами дела.

Остальные доводы жалоб также не приминаются судом во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание не подлежит удовлетворению, поскольку не заявлялось в суде первой инстанции, надлежаще не мотивировано и необоснованно.

Суд считает, что при назначении административного наказания ФИО1 мировой судья правильно учел характер совершенного им правонарушения, принял во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются отношения в области дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил ФИО1 справедливое наказание.

Нарушений норм процессуального права мировым судьёй не допущено. Все ходатайства разрешены в установленном порядке, с вынесением мотивированного определения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Грачёвского района Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его представителя ФИО4- без удовлетворения.

Судья И.В. Пармон