Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 18.01.2022 Государственного казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Управлению вменяется неисполнение установленных правовым актом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации данное дело подлежало рассмотрению судом по месту государственной регистрации юридического лица – мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области. Учитывая, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, юридическое лицо просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить.

Юридическое лицо и государственный орган – ГИБДД МО МВД России «Кушвиснкий» - о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и путем размещения информации на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» составлен протокол за то, что 08.11.2021 в период с 10:00 до 14:00 на участках автомобильных дорог г. Кушва – д. Кедровка, г. Кушва – г. Нижняя Тура, г. Верхняя Тура – г. Качканар, г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения юридическим лицом, что является нарушением положений п. п. 5.1.6, 5.2.36, 5.3.2, 5.4.21, 5.7.15 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 18.01.2022 за допущенные нарушения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем вынесенное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «а» п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, что следует из определения Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.12.2021 (л. д. 183 – 185), в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей по месту нахождения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» вменяется неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог г. Кушва – д. Кедровка, г. Кушва – г. Нижняя Тура, г. Верхняя Тура – г. Качканар, г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настоящее дело подлежало рассмотрению по месту государственной регистрации юридического лица.

Местом нахождения ГКУ СО «Управление автодорог» является <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» 08.11.2021.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ГКУ СО «Управление автодорог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность направления дела по подсудности на рассмотрение мировому судье утрачена, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области № 5-14/2022 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения.

Судья Н.Ф.Туркина