Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2021 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области юридическое лицо - ООО «ГРАНИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено административное наказание с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно материалов дела между заказчиком - МБУК «Районный Дом народного творчества» Яранского района Кировской области (МБУК «РДНТ») и подрядчиком ООО «ГРАНИТ» 11.02.2021 г., был заключен контракт № <...> предметом которого явилось выполнение ООО «ГРАНИТ» работ по капитальному ремонту здания дома культуры в с. Никулята Яранского района по ул. Труда д. 1.

Согласно указанного постановления, ООО «ГРАНИТ» совершило бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и это бездействие не влечет уголовной ответственности в связи с выполнением работ по контракту на капитальный ремонт здания дома культуры по ул. Труда д. 1 в с. Никулята Яранского района Кировской области, правонарушение предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Пунктом 1.5 Контракта предусмотрен срок окончания работ 15.08.2021 г. Срок исполнения ООО «ГРАНИТ» обязательств, предусмотренных контрактом, истек 15.08.2021 г.

Согласно п. 3.1 контракта его цена составляет 8771010 руб. 80 коп., и является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ.

По результатам проведенной прокуратурой Яранского района Кировской области проверки установлено, что срок выполнения предусмотренных контрактом работ истек 15.08.2021. Однако, ООО «ГРАНИТ» в установленный срок обязательства по контракту в полном объеме не исполнило, сумма неисполненных обязательств по контракту по состоянию на 16.08.2021 г., составила 6704868 руб. 80 коп.

Неисполнение ООО «ГРАНИТ» в установленные контрактом сроки работ по капитальному ремонту здания дома культуры с. Никулята Яранского района Кировской области по адресу: <...> привело к недостижению целей федерального проекта «Культурная среда» по реконструкции культурно - досуговых организаций клубного типа на всей территории Никулятского сельского поселения Яранского района Кировской области, чем был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Представитель ООО «ГРАНИТ» по доверенности ФИО1 в жалобе указывает, что не согласна с принятым решением суда, поскольку нарушение установленного контрактом срока выполнения работ вызвано объективными причинами, а не умыслом, в связи с необходимостью изменения проектной документации и выполнением дополнительных работ.

Так 16 марта 2021 года ООО «ГРАНИТ» направило письмо заказчику (исх. № <...> от 16.03.2021 г.) согласно которому просило предоставить дополнительное соглашение и смету на дополнительные работы, без которых невозможно выполнение основных работ.

23 марта 2021 года ООО «ГРАНИТ» письмом исх. № <...> повторно просило заказчика согласовать дополнительные работы.

26 мая 2021 была выставлена претензия с требованием выполнить дополнительные работы, без которых невозможно приступить к основным работам и продлить срок исполнения контракта.

28 мая 2021 г., письмом исх. № <...> Заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, а также изменение отдельных материалов и видов работ, в связи с чем заказчиком были внесены соответствующие изменения в проектно-сметную документацию, которые были направлены в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» для проведения экспертизы.

На 22 июля 2021 года измененная проектная документация не была согласована и представлена ООО «ГРАНИТ», о чем Заказчику было направлено очередное письмо исх. № <...>.

10 августа 2021 года между Заказчиком и ООО «ГРАНИТ» было подписано дополнительное соглашение № <...> об изменении объема работ, в связи с внесенными изменениями в проектно сметную документацию.

11 ноября 2021 года письмом исх. № <...> Заказчик был уведомлен о готовности к сдаче результата выполненных работ по контракту.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которым КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, полагают, что вина в правонарушении у ООО «ГРАНИТ» отсутствует, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно положений ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ требуется существенность вреда, которая может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и. как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, такие сведения должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих существенность вреда, нанесенного ООО «ГРАНИТ», в связи с чем считают, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Просили постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 10 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ГРАНИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо и представитель извещены надлежащими образом, доверенное лицо ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Яранского района Кировской области Молокова В.А. просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения поскольку оно вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ и исследованных доказательств, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав прокурора, суд рассматривающий жалобу приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Пунктом 1.5 Контракта предусмотрен срок окончания работ 15.08.2021 г. Срок исполнения ООО «ГРАНИТ» обязательств, предусмотренных контрактом, истек 15.08.2021 г., однако работы выполнены в полном объеме не были.

Мировым судьей в обоснование выводов о виновности юридического лица исследованы доказательства представленные с постановлением прокурора района, именно: сведения с сайта ЕГИС о заключении 11.02.2021 г., контракта на капитальный ремонт здания дома культуры в с. Никулята Яранского района Кировской области, копия контракта от 11.02.2021 г., между заказчиком МБУК «РДНТ» и подрядчиком ООО «ГРАНИТ» на капитальный ремонт здания дома культуры в с. Никулята Яранского района Кировской области с объемом и содержанием работ определенных в проектной документации и локальной смете, начало выполнения работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта и окончание работ 15.08.2021 г., копия акта № <...> от 19.07.2021 г., о приемке выполненных работ по контракту № <...> от 11.02.2021 г., согласно которому предъявленные к приемке выполненные за период с 02.07.2021 г., по 19.07.2021 г., работы приняты заказчиком 27.07.2021 г., на сумму 339819 руб. 00 коп, копия справки № <...> от 19.07.2021 о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой за период с 02.07.2021 г., по 19.07.2021 г., стоимость выполненных работ составила 339819 руб. 00 коп., копия акта № <...> от 17.08.2021 г., о приемке выполненных работ по контракту № <...> от 11.02.2021 г.., согласно которому предъявленные к приемке выполненные за период с 20.07.2021 г., по 17.08.2021 г., работы приняты заказчиком 20.08.2021 г., на сумму 1079231 руб. 00 коп, копия акта № <...> от 17.08.2021 г., о приемке выполненных работ по контракту № <...> от 11.02.2021 г., согласно которому предъявленные к приемке выполненные за период с 20.07.2021 г., по 17.08.2021 г., работы приняты заказчиком 20.08.2021 г., на сумму 403156 руб. 00 коп., копия акта № <...> от 08.10.2021 г., о приемке выполненных работ по контракту № <...> от 11.02.2021 г., согласно которому предъявленные к приемке выполненные за период с 18.08.2021 г., по 08.10.2021 г., работы приняты заказчиком 13.10.2021 г., на сумму 552340 руб. 00 коп., копия акта № <...> от 08.10.2021 г., о приемке выполненных работ по контракту № <...> от 11.02.2021 г., согласно которому предъявленные к приемке выполненные за период с 18.08.2021 г., по 08.10.2021 г., работы приняты заказчиком 13.10.2021 г., на сумму 976587 руб. 00 коп., копия акта № <...> от 21.04.2021 г., о приемке выполненных работ по контракту № <...> от 11.02.2021 г., согласно которому предъявленные к приемке выполненные за период с 11.02.2021 г., по 21.04.2021 г., работы приняты заказчиком 11.05.2021 г., на сумму 162414 руб. 00 коп., копия справки № <...> от 21.04.2021 г., о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой за период с 11.02.2021 г., по 21.04.2021 г., стоимость выполненных работ составила 162414 руб. 00 коп., копия акта № <...> от 19.05.2021 г., о приемке выполненных работ по контракту № <...> от 11.02.2021 г., согласно которому предъявленные к приемке выполненные за период с 22.04.2021 г., по 19.05.2021 г., работы приняты заказчиком 31.05.2021 г., на сумму 1089723 руб. 00 коп., копия справки № <...> от 19.05.2021 г., о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой за период с 22.04.2021 г., по 19.05.2021 г., стоимость выполненных работ составила 1089723 руб. 00 коп., копией акта № <...> от 01.07.2021 г., о приемке выполненных работ по контракту № <...> от 11.02.2021 г., согласно которому предъявленные к приемке выполненные за период с 20.05.2021 г., по 01.07.2021 г., работы приняты заказчиком 02.07.2021 г., на сумму 474186 руб. 00 коп., копией справки № <...> от 01.07.2021 г., о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой за период с 20.05.2021 г., по 01.07.2021 г., стоимость выполненных работ составила 474186 руб. 00 коп., выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГРАНИТ», в соответствии с которой Общество является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: 424000, <...>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор <С.Р.>, о чём 26.06.2018 г., внесена запись в ЕГРЮЛ.

Также судом исследованы - уведомлением ООО «ГРАНИТ» от 11.11.2021 на имя МБУК «РДНТ» о готовности к сдаче результатов выполненных работ, согласно которому окончание работ произведено 12.11.2021, работы приняты с замечаниями, копия дополнительного соглашения № <...> к муниципальному контракту № <...> от 11.02.2021, подписанного сторонами 10.08.2021.

В жалобе приведены доводы о том, что виновное поведения ООО «ГРАНИТ» отсутствует по причине наличия скрытых дефектов дома культуры которые не были выявлены при заключении контракта и требовали увеличения финансирования. В этой части представлены доказательства в материалах дела:

16 марта 2021 года ООО «ГРАНИТ» направило письмо заказчику (исх. № <...> от 16.03.2021 г.) согласно которому просило предоставить дополнительное соглашение и смету на дополнительные работы, без которых невозможно выполнение основных работ.

Давая оценку доводам жалобы в этой части суд приходит к выводу что они не являлись препятствием для надлежащего исполнения обязательств по контракту и не являются обстоятельствами исключающим вину юридического лица в правонарушении.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать осмотр объекта предполагаемых работ, а также обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Согласно материалов дела 28 мая 2021 года директор МБУК «РДНТ» <Т.С.> сообщил директору ООО «ГРАНИТ» (л.д. № <...>) что заказчик гарантирует, что все виды работ, выполненные подрядчиком, подтвержденные документально и согласованные с КОГКУ «Управление капитального строительства», будут оплачены заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями контракта, в том числе ранее не включенные в проектно-сметную документацию.

То есть уже 28 мая 2021 года заказчик уведомил подрядчика о том, что необходимые дополнительные работы будут оплачены, что позволяло проводить работы согласно контракта.

Вопреки доводам жалобы суд мотивировал существенность вреда охраняемым законом интересам, а именно не достижением всех целей национального проекта «Культура», направленного на повышение качества и разнообразия культурной жизни на территории сельских населенных пунктов, в том числе на территории Никулятского сельского поселения Яранского района Кировской области, на расширение доступности культурных благ и возможностей участия граждан в создании культурных ценностей, и реализуемых в рамках Федерального проекта «Культурная среда», как: возможность для самореализации и развития талантов; создание условий для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности; увеличение числа посещений культурных мероприятий; формирование эффективной системы выявления поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи.

С указанными выводами в постановлении мирового судьи суд рассматривающий жалобу соглашается. Кроме того, согласно п. 3.7. источником финансирования контракта являются средства федерального и районного бюджетов, которые расходуются в интересах государства и общества с целью улучшения жизни граждан, что объективно требует своевременно исполнения обязательств теми или иными юридическими лицами принявшими на себя коммерческие обязательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ГРАНИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение повлекло за собой неисполнение работ по капитальному ремонту дома культуры в интересах граждан Российской Федерации, повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей были установлены верно все признаки объективной и субъективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, виновность юридического лица нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Подготовка к рассмотрению дела в судебном заседании мировым судьей была проведена надлежащим образом, с соблюдением норм КоАП РФ.

Все остальные доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ООО «ГРАНИТ» указанного правонарушения и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Действия ООО «ГРАНИТ» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении указанных в ст. 24.5 КоАП РФ судом рассматривающим жалобу не установлено.

Судом в постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменено назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства. В этой части выводы мирового судьи сторонами не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 10 декабря 2021 года без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Кренев А.Н.

Решение24.02.2022