Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО1, жалобу должностного лица - начальника ФКУ ИК-28 подполковника внутренней службы ФИО2 и его защитника Скоробогатова Романа Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, вынесенное в отношении должностного лица - начальника ФКУ ИК-28 подполковника внутренней службы ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ***, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-28 подполковника внутренней службы ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью. Начальник ФКУ ИК-28 подполковник внутренней службы ФИО2 освобожден от административной ответственности, и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО1 обратился в суд с протестом, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также основаны на неправильном токовании законодательных норм.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ФКУ ИК-28 подполковник внутренней службы ФИО2 и его защитник Скоробагатов Р.Н. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** отменить, производство по делу в отношении начальника ФКУ ИК-28 подполковника внутренней службы ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявленное требования мотивировали статьей 21 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая запрещает представлять сведения о лицах, оказывающих или оказывавших содействие на конфиденциальной основе, без их письменного согласия. Тогда как, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия потребовал журналы регистрации сообщений, поступивших от данных лиц, имеющий гриф «секретно», что привело бы к нарушению принципа конспирации, установленного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и поставило бы под угрозу безопасность лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе. Кроме того, при истребовании данного журнала прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия вышел за пределы предоставленных ему пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" полномочий.

В судебном заседании прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО1 поддержал доводы протеста по приведенным в нем основаниям. С доводами жалобы должностного лица ФИО2 и его защитника Скоробагатова Р.Н. не согласился.

В судебном заседание начальник ФКУ ИК-28 подполковник внутренней службы ФИО2, его защитники Скоробагатов Р.Н., Беднов А.Е. доводы жалобы поддержали по приведенным в ней основаниям. С доводами протеста не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, на основании предписания *** на выполнение задания от *** и справки, подтверждающей форму допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, Абаканским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства об ОРД в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия в период с *** по ***.

По результатам проверки составлена справка от ***, согласно которой в ходе проверки на требование прокурора о представлении учетно-регистрационной документации сообщений от лиц, оказывающих негласное содействие на конфиденциальной основе, начальником ФКУ ИК-28 ФИО2 было отказано в представлении данной документации со ссылкой на статью 21 Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и положения Наставления, утвержденного приказом ФСИН России, регламентирующим порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В связи с умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, *** Абаканским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в отношении должностного лица ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в умышленном невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" государственную тайну составляют сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

В ходе проверки Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в представлении учетно-регистрационной документации сообщений от лиц, оказывающих негласное содействие на конфиденциальной основе, должностным лицом - начальником ФКУ ИК-28 ФИО2 было отказано в связи с наличием в данной документации сведений о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе.

Однако, как обоснованно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в журнале регистрации сообщений, поступивших от лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, не содержится информации, раскрывающей сведения о данных лицах, поскольку каких-либо персональных, анкетных данных в нем не указывается, а напротив, с целью сокрытия персональных данных от третьих лиц, указанным лицам присваивается псевдоним. Сообщения агентов, изложенных в рассматриваемом журнале, излагается с указанием их псевдонимов, дублируются в делах оперативного учета подозреваемого, которые в соответствии с требованиями вышеприведенных норм материального права представляются прокурору в ходе проведения проверки.

При таких обстоятельствах, должностное лицо - начальник ФКУ ИК-28 ФИО2 обязан был представить прокурору запрашиваемую учетно-регистрационную документацию сообщений от лиц, оказывающих негласное содействие на конфиденциальной основе, что им сделано не было.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное должностным лицом правонарушение правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине должностного лица в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, и отнесенными в силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в судебном постановлении дал полное и логическое обоснованное объяснение своим выводам о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании правонарушения малозначительным, освобождении должностного лица от административной ответственности. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

При этом все доводы протеста и жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, вынесенное в отношении начальника *** подполковника внутренней службы ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно, обоснованно и не подлежит отмене, а протест и жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по настоящему делу - оставить без изменения, а протест Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО1, жалобу должностного лица - начальника ФКУ ИК-28 подполковника внутренней службы ФИО2 и его защитника Скоробогатова Романа Николаевича, - без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Л. Борцова