Гражданский кодекс часть 1

ФИО1<дата скрыта> года рождения, уроженка <адрес скрыт>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес скрыт>,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Новгородской области ФИО2 от <дата скрыта><номер скрыт> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 <дата скрыта> в 12 час. 35 мин., управляя автомобилем Опель Астра регистрационный знак <***>, на 578 км. ФАД Россия Чудовский район Новгородской области, совершила разворот в нарушение дорожного знака 4.1.1 – «Движение прямо», чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО1
назначено наказание по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заявитель также просила восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку указанное постановление было получено ею только <дата скрыта> в ОСП Чудовского района. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что при составлении <дата скрыта> протокола по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства, о чем сделана отметка в протоколе. Данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела назначено на <дата скрыта> в ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району. <дата скрыта> административное дело не было рассмотрено, т.к. протокол в ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району не поступил. <дата скрыта> в ОСП Чудовского района она получила копию постановления о привлечении ее к административной ответственности, вынесенное <дата скрыта>, то есть раньше назначенного для рассмотрения дела дня и без учета удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства. Дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие и не по месту ее жительства, как было заявлено в ходатайстве. В последующем ФИО1 указала, что она является работником прокуратуры и в отношении нее распространяются требования ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 « О прокуратуре Российской Федерации» об исключительной компетенции органов прокуратуры проверки фактов правонарушений, совершенных работниками прокуратуры, перечисленными в ст. 54 указанного закона.

Проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представленный в суд административный материал не содержит сведений о вручении и получении ФИО1 копии данного постановления

Из пояснений ФИО1 следует, что постановление от <дата скрыта> о привлечении к административной ответственности получено ею <дата скрыта>.

По сведениям отдела судебных приставов Чудовского района Новгородской области от <дата скрыта>, копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 вручена <дата скрыта>.

<дата скрыта> ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой. Сведения, изложенные в рапорте инспектора по ИАЗ СВ ДПС ГИБДД ОР ФИО3 о том, что копия указанного постановления была направлена начальнику ОГИБДД по Чудовскому району ФИО4 для дальнейшего вручения его ФИО1 и была вручена ей лично, ничем не подтверждены. В представленном материале отсутствуют сведения о дате направления указанного постановления, дате вручения его ФИО1

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что копию постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности лично не вручал, а направил по месту ее работы в прокуратуру района через секретариат, и не знает, получила ли она указанное постановление или нет.

Таким образом, установлено, что копия постановления от <дата скрыта> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, получена ФИО1 <дата скрыта>, а <дата скрыта> она обратилась в суд с указанной жалобой.

При таких обстоятельствах срок на обжалование указанного постановления ФИО1 не пропущен.

При рассмотрении жалобы было установлено, что как на момент составления указанного постановления, так и в настоящее время ФИО1 является работником прокуратуры Чудовского района Новгородской области и состоит в должности старшего помощника прокурора Чудовского района Новгородской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» информация, поступившая из органов МВД, ФСБ, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры административных правонарушений подлежат проверке. Решение о проведении проверки (служебного расследования) в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров, принимается прокурором субъекта РФ, приравненным к нему военным прокурором и прокурором иной специализированной прокуратуры.

Таким образом, прокурору предоставлено исключительное право возбуждения производства об административном правонарушении и направления постановления и материалов проверки в суд для решения вопроса о применении мер административного воздействия.

Поскольку в момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 являлась работником прокуратуры, то привлечение к административной ответственности должно было осуществляться на основании ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ на особых условиях, установленных Конституцией РФ и федеральными законами.

То обстоятельство, что на момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, инспектору ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Новгородской области ФИО2 не было известно о занимаемой ФИО1 должности, не может свидетельствовать о соблюдении установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности работника прокуратуры.

Таким образом из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, являющейся старшим помощником прокурора Чудовского района Новгородской области, не соблюдена процедура привлечения ее к административной ответственности, что указывает на существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Новгородской области ФИО2

На момент рассмотрения в Чудовском районном суде Новгородской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Новгородской области ФИО2 от <дата скрыта> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья Т.А.Уткина