Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Толстова Л.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, зарегистрированной и фактически проживающей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, гражданки РФ,

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и заявление о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, одновременно, просив восстановить срок для подачи жалобы, ввиду того, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании просила восстановить срок и отменить постановления мирового судьи, ввиду ненадлежащего ее извещения о рассмотрении административного дела.

Представитель органа, составившего протокол - администрация Ленинского района гор. Чебоксары Чувашской Республики на судебное заседание не явилась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Рассматривая заявление ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 18 сентября 2017 года суд не находит оснований для кго удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств того. что ею обжалуемое постановление получено лишь 03 апреля 2018 года.

Так проверяя доводы ФИО2 о том, что обжалуемое постановление получено ею в службе судебных приставов Аликовского РОСП на основании ее письменного заявления, где ею поставлена дата получения постановления, суд объявив перерыв в судебном заседании, истребовал исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> –ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 №5-419 от 18 сентября 2017 года, в котором отсутствует информация о том. что ФИО3 обращалась с заявлением о получении копии постановления суда в РОСП.

В соответствии с требованием ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, указав, что принятыми мерами осуществить ее привод не представилось возможным, ввиду отсутствия ее по месту жительства. Копия постановления от 18 сентября 2017 года направлена заявителю по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Чувашская Республика, которая вернулась обратно в суд п с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о получении заявителем ФИО3 копии обжалуемого документа в деле не имеется.

На основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание установленные имеющимися в материалах дела доказательствами обстоятельства дела, прихожу к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления, что явилось бы основанием для восстановления данного срока, ввиду чего отсутствуют основания для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района ЧР, ввиду подачи ее с пропуском срока обжалования, установленного ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного о ч.2 ст.17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях Чувашской Республики», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В установленный срок, данный административный штраф ФИО1 не уплачен, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, в связи с чем принятыми по настоящему делу постановлением мирового судьи от 18 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно части перовой статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.п. «з» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Разрешение вопросов о территориальной подсудности дел решается судом по смыслу положений ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению и принятии решения о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено выше, 18 сентября 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, указав, что принятыми мерами осуществить ее привод не представилось возможным, ввиду отсутствия ее по месту жительства.

Как следует из копии паспорта заявителя ФИО1 и ее пояснений, данных в районном суде, ее постоянным местом проживания и регистрации является <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

Из копии паспорта ФИО1 следует, что 16 августа 2016 года она снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Чувашская Республика и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашская Республика.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении данного административного дела во исполнение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации не выяснены обстоятельства имеющие значение по делу об административном правонарушении, в частности не проверено место жительство лица, явка которого не могла быть обеспечения объявлением привода, ввиду отсутствия ее по указанному адресу, путем направления запроса в органы, компетентные представлять сведения о месте жительстве и регистрации граждан, что привело к нарушении конституционных прав заявителя ФИО1, что является существенным нарушением, влекущим отмену принятого решения, в силу чего постановление мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района ЧР от 18 сентября 2017 года подлежит отмене.

В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела административное правонарушение ФИО1 в виде неуплаты административного штрафа в сроки, установленные законом совершены 26 июня 2017 года, следовательно, срок привлечения ФИО1 к ответственности за данное правонарушение истек 26 сентября 2017 года

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 18.09.2017г, оставив без рассмотрения ее жалобу на указанное постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В.Толстова