Гражданский кодекс часть 1

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха(Якутия) Будурусова С.П., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Иванова Н.Н. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Амгинскому району от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____,

установила:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Амгинскому району ФИО2 от ____ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере ____ рублей.

В жалобе защитник Иванов Н.Н. просит отмены постановления должностного лица как незаконного, необъективного, и не основанного на реальных фактах происшествия, указывая об отсутствии протокола осмотра места происшествия, составлении схемы происшествия без применения измерительных техсредств, недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения. В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Иванов Н.Н. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении. Защитник Иванов Н.Н. пояснил, что ФИО1 пункт 8.8 ПДД в РФ не нарушал, ехал со стороны Амги, не останавливался, водитель следующей за ним машины допустил езду на высокой скорости, не соблюдал дистанцию, и ударился в заднее левое колесо машины, освидетельствование и осмотр места ДТП не производились в нарушение регламента работы ГИБДД. Заявитель ФИО1 объяснил, что ехал по своей полосе движения, нарушений ПДД не допустил, возле магазина повернул в левую сторону, машина ударилась сзади.

Инспектор ГИБДД ОМВД РФ по Амгинскому району ФИО2 объяснила, что выехала на место ДТП по сообщению, составила протокол на ФИО1 за нарушение пункта 8.8 ПДД, ФИО1 должен был пропустить попутную машину, и сделать разворот, считает вину ФИО1 доказанной, признаков опьянения у водителей не было, детей на месте ДТП не было, схему составили без рулетки, расстояние измерили шагами, со схемой ФИО1 не согласился.

Заинтересованное лицо – участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО3, его защитник Степанов П.С. заявили о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно.

Свидетель ФИО4 показал суду о том, что ехал пассажиром в машине ФИО1, заехали в магазин автозапчастей, потом поехали в ____, по дороге не останавливались, возле магазина он переключил скорость и повернул налево, выехал на встречную полосу, и тут ____ ударила в бок машины, потом приехали с ГАИ, разбирались.

Свидетель ФИО5 показала, что ехала в тот день с ____, с его ____, по дороге увидели автомашину ____, припаркованную на правой стороне дороги, когда приблизились, машина резко выехала, не успели развернуться, и произошло столкновение.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения участвующих лиц, судья находит постановление инспектора ГИБДД подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Фактические обстоятельства дела, которые согласно закону являются объективной стороной состава административного правонарушения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить свои объяснения по этим фактам. Из протокола от ____ года видно, что ФИО1 выразил свое не согласие с протоколом, при этом указано, что его объяснения имеются на отдельном листе. По делу объяснение от ФИО1 было получено ____ года, когда как протокол об административном правонарушении составлен ____ года. Кроме того, из материалов дела видно, что после составления протокола инспектор сразу вынес постановление по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении от ____ года не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать наряду с другими необходимыми сведениями описание существа совершенного правонарушения, в т.ч., в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1статьи 29.10), мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10). Т.е. в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и приведены мотивы принятого решения, в том числе, в части назначения наказания. Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела инспектором ГИБДД ФИО2 не соблюдены. Кроме того, постановление по содержанию и по форме соответствует решению, принимаемому в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях назначения административного наказания без составления протокола, на месте совершения административного правонарушения, что недопустимо, поскольку в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен. При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ____ года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решения: об оставлении постановления без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается наказание, об отмене постановления и прекращении производства при наличии на то оснований, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя, указанные в жалобе, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Амгинскому району от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Административное дело по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить начальнику ГИБДД ОМВД РФ по Амгинскому району Республики Саха(Якутия) на новое рассмотрение.

Судья п/п Будурусова С.П.

Копия верна

Судья