Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей ООО «Черкизово-Свиноводство» на Постановление И.о. мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 7 ноября 2018 года, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4.1 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

установил:

24.09.2018 года Главным государственным инженер-инспектором инспекции гостехнадзора Липецкой области ФИО1 был составлен административный протокол в отношении ООО « Черкизово-Свиноводство» о совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.4.1 ч 1 КоАП РФ.

7 ноября 2018 года постановлением И.о. мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4.1 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Черкизово-Свиноводство», проводимой с 20 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года в соответствии с приказом инспекции гостехнадзора Липецкой области от 07.08.2018 года № (копия приказа вручена под роспись 08.08.2018 года в 16 час. 25 мин.), ООО «Черкизово-Свиноводство» уклонилось от проведения проверки.

На момент проведения проверки, а именно 20.08.2018 года с 14 часов 00 мин до 15 час. 00 минут представитель ООО «Черкизово-Свиноводство» по адресу осуществления деятельности <...> отсутствовал. Доступ в помещение ООО «Черкизово-Свиноводство» по указанному адресу не обеспечен. О невозможности проведения проверки составлен акт № от 14.09.2018г. подписанный лицом, уполномоченными на проведение проверки ФИО1

21.08.2018 года в ООО «Черкизово-Свиноводство» был направлен запрос, исходящий № о предоставлении документов, в соответствии с приказом № от 07.08.2018 года. Указанная информация необходима для проверки обеспечения ООО «Черкизово-Свиноводство» безопасной эксплуатации поднадзорных машин, а так же соблюдения требований действующего законодательства. Запрос получен 21.08.2018 года, что свидетельствует об их осведомленности по вопросу проведения проверки и необходимости предоставления необходимой информации.

28.08.2018 года в адрес ООО «Черкизово-Свиноводство» был направлен запрос № о предоставлении информации о графике посещения площадок юридического лица. Запрос получен 29.08.2018 года.

В установленный законом срок ООО «Черкизово-Свиноводство» указанные в запросах документы в инспекцию гостехнадзора Липецкой области не предоставило, как и не представлены документы на момент проведения проверки в срок с 20.08.2018г. по 14.09.2018г. и на момент ее завершения, о причинах не предоставления не сообщили и в нарушение ст.25 294-ФЗ представитель ООО «Черкизово-Свиноводство» в период проведения проверки не обеспечил присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований.

Должностному лицу инспекции гостехнадзора Липецкой области, уполномоченному на проведение проверки, не была предоставлена возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами, не был обеспечен доступ в принадлежащие ООО «Черкизово-свиноводство» помещения ввиду отсутствия законного или уполномоченного представителя, что повлекло невозможность проведения проверки.

Фактическое уклонение ООО «Черкизово-Свиноводство» от проверки повлекло невозможность ее проведения и завершения.

Постановлением И.о. мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 7 ноября 2018 года, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4.1 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд Липецкой области, ООО « Черкизово-Свиноводство» просит отменить вынесенный в отношении его судебный акт, считая его незаконным.

В обоснование своей жалобы представитель ООО « Черкизово -Свиноводство» указал, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, поскольку акт о невозможности проведения плановой выездной проверки с указанием причин невозможности её проведения в соответствии с п.7 ст.12 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» не составлялся.

Акт от 14.09.2018 года является недопустимым доказательством, поскольку в копии акта направленном Обществу не имеется подписей лиц, проводивших проверку.

Плановая выездная проверка согласно приказу № от 7.08.2018 года проведена с грубым нарушением требований, предусмотренных частью 12 ст.9 Федерального Закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о предстоящей проверки. Вручение уведомление С.О.А., у которого отсутствует доверенность на представление интересов Общества, не может считаться надлежащим уведомлением.

Протокол об административном правонарушении протокол № от 24.09.2018 года составлен с нарушением процессуальных норм, поскольку каких либо извещений \ уведомлений относительно составления протокола в 17 часов 35 минут Общество не получало.

Представитель ООО « Черкизово-Свиноводство» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью первой ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрено Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «Черкизово-Свиноводство» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.4.1 ч 2 КоАП РФ нашла сове подтверждение а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2018 года; копией извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2018 года №, из которого следует, что рассмотрение протокола об административном правонарушении по ст. 19.4.1 КоАп РФ состоится 24.09.2018 года в 09 час. 00 мин., копия извещения получена 18.09.2019 года; копией приказа о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от 07.08.2018 года, актом проверки № от 14.09.2018 года, из которого следует, что представитель организации отсутствовал, почтовым уведомлением об отправке копии акта проверки, копией описи о не предоставлении запрашиваемых документов; копией запроса от 21.08.2018г №, копией запроса от 28.08.2018г №, почтовым уведомлением о направлении копии протокола № от 24.09.2018 года.

Доводы представителя ООО « Черкизово –Свиноводство» о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о дне и времени составления административного протокола, не состоятельны.

Так судом первой инстанции установлено, что Общество извещалось о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на 24.09.2018 года к 09 час. 00 мин, а фактически протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Черкизово Свиноводство» был составлен 24.09.2018 года в 17 час.35 мин.

Судом исследовались обстоятельства составления административного протокола и этим обстоятельствам дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В данном случае из показаний свидетеля С.О.А.. следует, что он занимает должность менеджера по технической эксплуатации и ремонту» В его должностные обязанности в ходит ответственность за осуществление работы всех тракторов и механизмов, в том числе контроль обеспечения выхода транспорта и техники на линию. То обстоятельство, что он лично получил Приказ о проведении плановой выездной проверки, он не отрицает. При этом осознавая, что выполнение данной проверки будет возложена на него, руководству он о предстоящей проверки он не доложил, а перепоручил обеспечить возможность проведения плановой проверки Ярных, который ко дню проверки уволился, но о результатах подготовки не доложил.

Согласно показаний М.В.Н.. следует, что 8.08.2018 года он прибыл в офис ООО « Черкизово-Свиноводство», где существует пропускная система, для вручения приказа о проведении плановой проверки. Представители службы безопасности проводили его к С.О.А.., который занимает должность менеджера по технической эксплуатации и ремонту, и он ему вручил копию приказа.

Исходя из обстоятельств дела показаний свидетелей, суд считает что в данном случае Общество было надлежащим образом уведомлено о предстоящей проверке, а способ уведомления не противоречит положения ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которой предусмотрено, что общество может быть уведомлено иным доступным способом.

Суд не может согласиться с доводами представителем Общества, о том, что акт проверки от 14 09.2018 года, в котором нашло свое отражения обстоятельство невозможности проведения таковой, является недопустимым доказательством.

В пункте 7 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ указано. что орган муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

В данном случае несмотря на то, что документ от 14.09.2018 года обозначен как «Акт проверки», однако в нем нашло юридически значимое обстоятельство, а именно в данном акте указаны причины невозможности проведения проверки.

То обстоятельство, что копия акта проверки от 14.09.2018 года направленная в адрес Общества не содержит подписи должностного лица, не может повлечь его недействительности, т.к. подлинном акте, подпись лица составившего акт содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для прекращения административного производства, предусмотренных в ст. 24.5 КОАП РФ либо для переквалификации действий на иную статью КоАП РФ, не имеется, поэтому Постановление И.о. мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 7 ноября 2018 года, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ООО « Черкизово –Свинововдство» - без удовлетворения.

Председательствующий: Седолобов С.Д.