Гражданский кодекс часть 1

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев дело по жалобе государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях Сатиной Людмилы Григорьевны на постановление мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Гуднева Вячеслава Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 6 мая 2019 года в отношении Гуднева В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия его в действиях состава правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья нашел установленным то обстоятельство, что Гуднев В.В. не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения Гуднева В.В. к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях Сатиной Л.Г. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены обжалуемого постановления указывает на то, что неполучение Гудневым В.В. в течение 30 дней письма № 39803730007538 с запросом и копией приказа образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях Гуднев В.В. был уведомлен заказным письмом и телеграммой. Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 02.04.2019 года телеграмма вручена Гудневу В.В. лично 30.03.2019 года в 13 часов 00 минут. Протокол об административном правонарушении составлялся 02.04.2019 года при наличии документального подтверждения о надлежащем уведомлении привлекаемого лица.

В суде второй инстанции государственный инспектор Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях Сатина Л.Г. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в ней.

Гуднев В.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях Сатину Л.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях Сатиной Л.Г. собственнику земельных участков сельскохозяйственного назначения с к/н № Гудневу В.В. предписано в срок до 06.02.2019 года содействовать (заключить договор со специализированной организацией) в проведении агрохимического и эколого-токсикологического обследования на приведенных выше земельных участках, расположенных по адресу: Липецкая <адрес>

Согласно почтовому уведомлению предписание вручено Гудневу В.В. 22.08.2018 года.

15.02.2019 года руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях вынесен приказ о проведении проверки в отношении Гуднева В.В. с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений от 15.08.2018 года со сроком исполнения до 06.02.2019 года. Срок проверки определен с 25.02.2019 года по 25.03.2019 года.

15.02.2019 года в адрес Гуднева В.В. направлена просьба в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса, представить заверенные копии документов, подтверждающие выполнение предписания.

Согласно отчету об отслеживании отправления, оправление с почтовым идентификатором № 39803730007538 прибыло в место вручения 20.02.2019 года.

25.03.2019 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях Сатиной Л.Г. составлен акт проверки, из которого следует, что Гуднев В.В. отказался от получения заказного письма № 39803730007538 и необходимые документы не представил.

25.03.2019 года Гудеву В.В. направлено уведомление о необходимости явиться 02.04.2019 года к 15 часам 30 мин. в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях по адресу: г.Липецк, ул.Опытная, 1 для составления протокола по ч.1.ст.19.4.1 КоАП РФ.

28.03.2019 года Гудневу В.В. направлена телеграмма с требованием явиться в вышеуказанное место и время для составления протоколов по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления, оправление с почтовым идентификатором № 39803732008311 получено адресатом 03.04.2019 года, а телеграмма вручена 30.03.2019 года.

02.04.2019 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях Сатиной Л.Г. в отношении Гуднева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, согласно которому 25 марта 2019 года в 10 часов 40 минут установлено, что Гуднев В.В. не получал заказное письмо № 39803730007538 с отправленными документами (запрос от 15.02.2019 года, копия приказа № 15-п от 15.02.2018 года), по истечению 1 месяца заказное письмо не получено и лишь по истечению срока хранения заказного письма 28.03.2019 года получено гражданином. Таким образом, физическое лицо уклонилось от проведения внеплановой документарной проверки органа государственного надзора. Документы о проведении агрохимического и эколого-токсикологического обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № не представил, указанные в запросе от 15.02.2019 года и приказе № 15-п от 15.02.2018 года.

У мирового судьи Гуднев В.В. утверждал, что он получил уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в день его составления в 16 часов 00 минут, а отметка о том, что телеграмма ему вручена лично 30.03.3019 года в 13 часов не соответствует действительности, так как он в это врем находился на работе в <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 у мирового судьи показала, что она является начальником Измалковского отделения ФГУП «Почта России». Из сообщения начальника Лебяженского отделения ФГУП «Почта России» она знает, что телеграмма Гудневу В.В. не вручалась, а сведения о вручении внесены ошибочно. Письмо Гудневу В.В. должна была вручать почтальон ФИО8

Допрошенная в качестве свидетеля почтальон Лебяженского отделения ФГУП «Почта России», обслуживающая территорию, на которой проживает Гуднев В.В., в судебном заседании у мирового судьи показала, что телеграмму она Гудневу В.В. не вручала, а письмо было вручено 02.04.2019 года в 16 часов.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Работники ФГУП «Почта России» которые в силу должностных обязанностей должны были вручать данные отправления и вносить сведения об их вручении опровергли сведения о том что Гуднев В.В. был извещен о времени и месте составления протокола заблаговременно. Также они признали тот факт, что содержащиеся на сайте и поступившие в орган составивший протокол, сведения о дате вручения телеграмыы и заказного уведомления не отражают действительности.

При таких обстоятельствах, нахожу установленным, что Гуднев В.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное его участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Гуднева В.В., неуведомленного о времени и месте его составления, лишило последнего предоставленных законом гарантий защиты прав, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса, что давало основание мировому судье для прекращения производства по делу, поскольку действующее законодательство не позволяет возвратить материалы дела для устранения приведенных недостатков со стадии рассмотрения дела.

То обстоятельство, что государственный инспектор Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях Сатина Л.Г., на момент составления протокола действовала добросовестно, поскольку располагала документальным подтверждением об уведомлении Гуднева В.В. о времени и месте составления протокола, не может породить ответственности для Гуднева В.В., поскольку в рамках рассмотрения дела установлен тот факт, что Гуднев В.В. не был надлежащим образом уведомлен, а внесенные работниками ФГУП «Почта России» сведения не соответствовали действительности.

Более того, нахожу, что производство по делу подлежало прекращению в связи с тем, что в действиях Гуднева В.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения по тому основанию, что неполучение почтового отправления с требованием о предоставлении документов к определенному времени нельзя расценить как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля.

Объективная сторона вмененного Гудневу В.В. административного правонарушения состоит в том, что виновный препятствует законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклоняется от таких проверок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности должно знать о проведении в отношении него проверки, препятствовать в ее осуществлении или уклоняться от нее. Либо осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия, но сознательно их допускает.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Гуднев В.В. не получал адресованное ему требование о предоставлении документов имея умысел на воспрепятствование в ее осуществлении или уклонении от нее.

Напротив Гудневым В.В. представлены доказательства, что он с 16.11.2018 года по 15.04.2019 года осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что предполагает проживание вне места регистрации.

То обстоятельство, что Гуднев В.В. ненадлежащим образом осуществлял контроль за поступающей в его адрес почтовой корреспонденцией само по себе не образует безусловного наступления для него ответственности по ст.19.4.1 КоАП РФ без установления субъективной стороны вменяемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Гуднева Вячеслава Васильевича – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областях Сатиной Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Баранов