Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Долгоруковского района Липецкой области на постановление и.о. мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17.07.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Тербунский районный суд Липецкой области прокурор Долгоруковского района Липецкой области Сазонов В.Ю. ставит вопрос об отмене решения и.о. мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17.07.2023, как незаконного. В содержании протеста выражает несогласие с выводами, изложенными в судебном акте, об отсутствии у главного специалиста-эксперта администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 оснований для направления ответа заявителю ФИО2 Указывает, что принимая оспариваемое решение, судом констатировано нарушение прокурором района действующего федерального законодательства, выразившееся в том, что ФИО1 не является должностным лицом, к которому может быть применена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ, а также зафиксированные в книге исходящей корреспонденции административной комиссии Долгоруковского муниципального района сведения об отправке письменного ответа заявителю являются доказательствами, свидетельствующими о принятии ФИО1 мер к отправке письменного ответа заявителю.

Вместе с тем, должностной инструкцией ответственного секретаря административной комиссии, утвержденной 01.02.2016 Главой администрации Долгоруковского муниципального района ФИО3, ФИО1 является муниципальным служащим, замещающим старшую муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста-эксперта в администрации, которая в соответствии с п. 3.8 Инструкции несёт ответственность за надлежащие рассмотрение и дачу ответов заявителю на обращения поступившие в администрацию Долгоруковского муниципального района, административную комиссию Долгоруковского района.

Исходя из диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ к субъектам, которые обязаны рассматривать обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, отнесены должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных) организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций

Таким образом, администрация Долгоруковского муниципального района является органом публичной власти, а главный специалист-эксперт администрации ФИО1 его непосредственным представителем, а именно - лицом выполняющим должностные обязанности, за которые предусмотрена ответственность, в том числе за ненадлежащее рассмотрение и дачу ответов заявителю на обращения, поступившие в администрацию, административную комиссию Долгоруковского района Липецкой области.

В силу ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Во взаимосвязи с п. 3 ст. 5, ч.ч. 1,3 ст. 7, п. 1ч. 1, ч. 4 ст. 10 Закона №59-ФЗ в течении срока, в который рассматривается письменное обращение, должен быть направлен ответ в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Для подтверждения соблюдения сроков рассмотрения письменного обращения необходимо документировать факт отправки ответа в письменной форме. Сведения о реальной отправке их заявителям, содержатся в реестрах исходящей корреспонденции.

Вместе с тем, ведения о фактической отправке заявителю письменного ответа по результатам рассмотрения его обращения отсутствуют.

При этом, ФИО1 пояснила, что сведения об отправке письменного ответа заявителю ей были зафиксированы в книге исходящей корреспонденции административной комиссии Долгоруковского муниципального района, которая была заведена для личного пользования.

Так, помимо неустанволенной формы учета отправленной корреспонденции, иными доказательствами фактической отправки письменного ответа ФИО2 администрация. Долгоруковского муниципального района не располагает. Более того, ФИО2 письменный ответ по результатам рассмотрения его обращения не поступал.

Кроме того, в целях устранения нарушений в адрес Главы администрации Долгоруковского района прокуратурой района 13.06.2023 внесено представление, по результатам его рассмотрения нарушения устранены, заявителю направлен письменный ответ, главный специалист-эксперт администрации ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Главный специалист-эксперт администрации ФИО1 на принесенный протест прокурора района свои возражения не представила.

Выслушав помощника прокурора Долгоруковского района Матыцину М.С., поддержавшую доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу частей 3, 4 статьи 8 данного Закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела 25.04.2023 ФИО4 обратился с заявлением к главе администрации Долгоруковского района Липецкой области по факту выпаса ФИО5 сельскохозяйственных животных (КРС) на территории населенных пунктов вне специальных участков, определенных органами местного самоуправления

Согласно резолюции главы администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области 25.04.2023 года обращение передано для совместного решения ФИО1 и ФИО6, ФИО7 для принятия мер.

На основании обращения ФИО2 поступившего в администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области 25.04.2023 по факту выпаса ФИО5 сельскохозяйственных животных (КРС) на территории населенных пунктов вне специальных участков, определенных органами местного самоуправления, проведена проверка, в ходе которой в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №36 от 02.05.2023 по ч. 7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушения. 05.05.2023 в отношении ФИО5 вынесено постановление о признании его виновным в совершена административного правонарушения по ч. 7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

Исходя из установленных в ходе проверки по жалобе обстоятельств, прокуратурой сделан вывод о том, что в нарушение требований статей 8 и 12 названного Федерального закона N 59-ФЗ должностным лицом главным специалистом-экспертом администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 не обеспечено рассмотрение обращения ФИО2, поскольку сведений об отправке письменного ответа заявителю по результатам его обращения, в книге учета исходящей корреспонденции, отсутствуют.

По данному факту постановлением прокурора Долгоруковского района Липецкой области от 13 июня 2023 года в отношении главного специалиста-эксперта администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-18), по результатам рассмотрения которого и.о. мирового судьи вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Принимая это решение, и.о. мирового судьи исходил из того, что нарушения требований Федерального закона N 59-ФЗ, которые вменены прокурором при возбуждении дела, должностным лицом администрации Долгоруковского района не допущены, главный специалист-эксперт администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с протестом на принятый по делу судебный акт, прокурор Долгоруковского района настаивает на том, что и.о. мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ошибочно сделан вывод об отсутствии во вменяемом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по обращению ФИО2 должностным лицом главным специалистом-экспертом администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 не обеспечено рассмотрение обращения ФИО2, поскольку сведений об отправке письменного ответа заявителю по результатам его обращения, в книге учета исходящей корреспонденции, отсутствуют, что не отрицала сама ФИО1

Доводы протеста прокурора Долгоруковского района Липецкой области являются обоснованными.

Так, как следует из резолюции на заявлением ФИО2 от 25.04.2023, рассмотрение данного обращения поручено главному специалисту-эксперту администрации ФИО1, которая являлась непосредственным исполнителем рассмотрения данного обращения.

Вместе с тем, в книге учета исходящей документации администрации сведения о фактической отправке заявителю письменного ответа по результатам рассмотрения его обращения отсутствуют.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 сведения об отправке письменного ответа заявителю зафиксированы в книге исходящей корреспонденции административной комиссии Долгоруковского муниципального района, которая была заведена для личного пользования ФИО1

Kpoмe того, из объяснений ФИО2 следует, что письменный ответ по результатам рассмотрения его обращения не поступал.

В соответствии с должностной инструкцией ответственного секретаря административной комиссии, утвержденной 01.02.2016 Главой администрации Долгоруковского муниципального района ФИО3 ответственный секретарь административной комиссии является муниципальным служащим, замещающим старшую муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста-эксперта в администрации, которая в соответствии с п. 3.8 Инструкции несёт ответственность за надлежащие рассмотрение и дачу ответов заявителю на обращение поступившие в администрацию Долгоруковского муниципального района, административную комиссию Долгоруковского района.

Таким образом, должностным лицом ответственным за допущенные нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, является главный специалист-эксперт администрации Долгоруковского муниципального района ФИО1

Содержание судебного акта и имеющиеся в деле документы свидетельствуют, что обстоятельства, связанные с необходимостью направления ответа на обращение в адрес ФИО2 должным образом не исследованы, что позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При изложенных данных решение и.о. мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17.07.2023, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований закона, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения и.о. мирового судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение и.о. мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: