Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о. прокурора Момского района Петровой И.А. на постановление начальника ОМВД России по Момскому району Стрекаловского В.В. по делу об административном правонарушении в отношении Старкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РС(Я) по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Момскому району Стрекаловского В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Старков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление и.о. прокурора Момского района Петровой И.А. подан протест. В обоснование указано, что в нарушение ч.1 ст. 23.2 КоАП РФ начальник ОМВД России по Момскому району не правомочно рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении Старкова А.Г., подменил полномочия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Помимо этого в постановлении не указано, каким именно законом запрещено распитие спиртных напитков в образовательном учреждении. Объектом правонарушения по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ являются общественный порядок, общественная нравственность, здоровый образ жизни. Объективную сторону правонарушения (ч. 1) характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом. Вместе с тем в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ нет ссылки на ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ. В нарушение ст. 31.8, ч.2 ст. 32.2. КоАП РФ не решен вопрос об исполнении постановления о наказании в виде штрафа, т.к. несовершеннолетний является учащимся, не имеет своего дохода, соответственно вопрос об уплате штрафа разрешается путем наложения штрафа на родителя или законного представителя.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме, просила отменить постановление с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

О рассмотрении дела в суде представитель ОМВД России по Момскому району, был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, полагаю, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ. Аналогична позиция Верховного суда РФ (п. «ж» ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Как видно из материалов дела Старков А.Г. является несовершеннолетним учащимся 11 класса МБОУ Улахан-Чистайской СОШ, на момент совершения правонарушения и рассмотрения административного материала ему исполнилось 17 лет (ДД.ММ.ГГГГ.р.), что подтверждается копией паспорта, копией его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно материал надлежало направить на рассмотрение по подведомственности в районную комиссию по делам несовершеннолетних.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Момского района Петровой И.А. - удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Момскому району Стрекаловского В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, Старкова А.Г. – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня получении копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.М.Неустроева