Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 06-30/18А от 21 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 06-30/18А от 21 марта 2018г. должностное лицо – руководитель ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просит отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что нарушение сроков оплаты по государственному контракту допущено в связи с не доведением Министерством финансов РС(Я) денежных средств из республиканского бюджета.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в отзыве с доводами жалобы не согласилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие и оставить постановление органа без изменения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что заявка на оплату услуг направлена в Министерством финансов РС(Я) 28.12.2017г. спустя 20 дней после оказания услуг по ремонту. Возврата заявки не было. Считает, что им приняты все меры по обеспечению оплаты государственного контракта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, мнение прокурора Момского района Сивцева Н.И., полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Прокурором Момского района Республики Саха (Якутия) в отношении руководителя ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков оплаты по государственному контракту №03 от 21.11.2017 года на выполнение работ по ремонту административного здания.

Установлено, что 21.11.2017г. между ГКУ Республики Саха (Якутия) «Момское управление социальной защиты населения и труда» при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен контракт № на выполнение работ по ремонту административного здания.

Контракт заключен на общую сумму 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Согласно п.2.3. контракта за предоставленные работы, Заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами КС2, КС3 в срок 15 дней, согласно счету (счету фактуре).

Справка о стоимости выполненных работ Формы КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 подписаны сторонами контракта ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Счет № на оплату выполненных работ выставлен ИП ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно порядку оплаты, установленному п.2.3 государственного контракта, ГКУ РС(Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда» при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) должно было произвести оплату выполненных работ по контракту в период с 24.11.2017 года по 08.12.2017 года.

Между тем, оплата по данному государственному контракту в срок, предусмотренный законом и договором, не произведена. Платежное поручение на оплату выполненных работ направлялось заказчиком лишь 28.12.2017г., т.е. спустя 20 дней с даты, которая по условиям контракта являлась последним днем для оплаты выполненных по контракту работ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Момского района о возбуждении производства об административном правонарушении от 15.02.2018г., контрактом от 21.11.2017г. №№ на выполнение работ по ремонту административного здания; справкой о стоимости выполненных работ Формы КС-3; актом о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.; счетом № на оплату выполненных работ выставленный ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., приказом первого заместителя министра Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ. "О приеме работника на работу"; Уставом ГКУ РС(Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда» при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия), должностным регламентом руководителя управления Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в Момском районе, объяснением ФИО1 от 15.02.2018г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.6 должностного регламента руководителя управления Министерства труда и социального развития РС(Я) в Момском районе, утвержденного Министерством труда и социального развития РС(Я) от 21.09.2009г., руководитель осуществляет общее руководство деятельностью Управления, осуществляет учет и контроль за использованием и распределением бюджетных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)», обязанным надлежащим образом организовать заключение и исполнение государственного контракта на выполнение работ по ремонту административного здания, в том числе в части соблюдения сроков оплаты государственного контракта, предусмотренных ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 2.3 государственного контракта, не обеспечил своевременную оплату выполненной работы (ее результатов), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, административный орган обоснованно признал должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Подлежат отклонению доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушение сроков оплаты услуг по государственному контракту допущено в связи с не доведением Министерством финансов РС(Я) денежных средств из республиканского бюджета т.е. с недостаточным финансированием со стороны Министерства финансов РС(Я).

Так, согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 17 Федерального закона N 44-ФЗ, планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В силу ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им своевременно и в полном объеме приняты меры по обеспечению оплаты государственного контракта, несостоятельны.

Так, из материалов дела и объяснения ФИО1 следует, что справка о стоимости выполненных работ Формы КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 подписаны сторонами контракта ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Счет № на оплату выполненных работ выставлен ИП ФИО6ДД.ММ.ГГГГ., при этом платежное поручение на оплату выполненных работ направлялось заказчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 20 дней с даты, которая по условиям контракта являлась последним днем для оплаты выполненных по контракту работ.

Оплата по данному государственному контракту в срок, предусмотренный законом и договором, не произведена.

По мнению суда, представленные доказательства не свидетельствуют о принятии должностным лицом - руководителем ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» достаточных мер для выполнения условий контракта. Те обстоятельства, что ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» финансируется исключительно из республиканского бюджета, к иным выводам не ведут, поскольку законодательство о контрактной системе изъятий в данной части не содержит, в качестве условий освобождения от административной ответственности не предусматривает.

Административным органом обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы руководителя ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» ФИО1 - отказать.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 06-30/18А от 21 марта 2018г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, руководителя ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.М.Неустроева