Гражданский кодекс часть 1

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№... лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, за повтороное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Для оплаты штрафа через Сбербанк Онлайн по УИН 18№... обнаружил, что сумма штрафа установлена в размере 5000 руб. На обращение в ГИБДД ему выдали постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ и по тому же номеру УИН, при составлении которого он не участвовал. Просит отменить постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие телефонограммой.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Представитель ГИБДД МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не направил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Частью 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут по адресу: РС (Я) ФАД «Вилюйск» 182 км., ФИО1 управлял транспортным средством TOYOTA PRADO без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что права ФИО1 разъяснены, копию постановления получил.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД России по <адрес>№... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, при внесении постановления в базу данных было установлено, что данное правонарушение ФИО1 было нарушено повтороно, в связи с чем, было переквалифицировано на ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. ФИО1 было уведомлено об этом посредством сотовой связи, а также переквалифицированное постановление было направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление

№... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, без участия ФИО1, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно уведомления Б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД России по <адрес> уведомляет ФИО1 о переквалификации постановления по делу об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с наличием повторности нарушения, а именно по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. Условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностное лицо которого рассматривает дело и осуществляет переквалификацию. Каких-либо иных ограничений на осуществление переквалификации совершенного административного правонарушения на стадии рассмотрения дела об этом административном правонарушении, помимо вышеизложенных, КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их не явки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации административного правонарушения должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 вынесено без участия ФИО1. Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Также, материалы дела не содержат сведений, которые явились основанием, по которому должностное лицо ГИБДД пришел к выводу об изменении вынесенного постановления должностного лица путем переквалификации правонарушения на ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, доказательств подтверждающих о повторности управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Кроме того, гл. 23 КоАП РФ установлена подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.1 КоАП РФ рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ГИБДД, который в силу закона не наделен полномочиями на его рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4№... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4№... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.3-30.8 КоАП РФ.

Судья: Федоров И.В.