Гражданский кодекс часть 1

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) Семенов С.А., с участием ФИО4, бухгалтера Отд.МВД России по <адрес>, представителя УФК по РС (Я) ФИО8, при секретаре Сидоровой Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федерального казначейства по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст.15.15.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РС (Я) ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - бухгалтер отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив административное наказание на предупреждение, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что в августе 2018 года для УФК по РС (Я) были доведены лимиты бюджетных ассигнований на поставку продуктов питания по государственному оборонному заказу в размере 480449,80 рублей (КБК 18№). Согласно плану – графику закупок товаров, работ, услуг было объявлено 5 договора в рамках указанных ассигнований. На оставшиеся в результате экономии средства заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем на оказание услуг по организации питания административно-арестованных ФИО2 на сумму 98000,00 рублей, который был зарегистрирован в УФК по РС (Я) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ превышение лимитов бюджетных обязательств устранено, договор с регистрации в УФК по РС (Я) снят на основании соглашения о расторжении сведения о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №А87660 на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 10553,66 (КБК 18№).

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его устранения. При таких обстоятельствах очевиден вывод о малозначительности данного административного правонарушения. Со стороны должностного лица административное правонарушение совершено впервые.

Также указала, что данное правонарушение совершено впервые и каких-либо последствий охраняемых законом интересов не наступило. Просит учесть обстоятельства спешности заключения договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 98000 рублей. В состав Отделения входит ИВС с круглосуточным пребыванием административно – арестованных на 2 места, которые нуждаются в ежедневном одноразовом питании. Этот факт не свидетельствует о пренебрежительном отношении руководителя к исполнению публично-правовых обязанностей, поскольку были реализованы уставные цели Учреждения. Противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

На основании изложенного, учитывая малозначительность административного правонарушения, отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то, что правонарушение совершено впервые, просит постановление УФК по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, также пояснила суду о том, что никаких уведомлений о вызове в данный орган для рассмотрения дела по существу не получала. Протокол и постановление были вынесены после устранения ошибки, смягчающее обстоятельство как совершение правонарушения впервые и являются малозначительными, не изучены.

Представитель УФК по РС (Я) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. Также указала, что при назначении ФИО1 административного наказания были учтены смягчающие обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, при этом в постановлении также были приведены соответствующие доводы о невозможности признания малозначительным совершенного правонарушения.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав имеющиеся документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено: ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, который составляет два года и исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, двухлетний срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 15.15.10 КоАП РФ по настоящее время не истек.

Довод о том, что должностным лицом вынесено постановление о назначении наказания без уведомления ФИО1 является не состоятельным, так как определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено ФИО1 в день его вынесения посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ повторно направлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 уведомлена о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы.

Таким образом, ФИО1 извещена надлежащим образом трижды.

На составление постановления должностное лицо - главный бухгалтер Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>ФИО1 не явилась, законного представителя не отправила.

Согласна п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из вышеуказанного следует, что должностное лицо создало условия, обеспечивающие процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, и, следовательно, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен.

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, осуществляет деятельность согласно Положения об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса РФ в число бюджетных полномочий получателя бюджетных средств входит принятие и (или) исполнении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> заключен договор №б/н (возмездного оказания услуг) с индивидуальным предпринимателем ФИО2. Предметом договора является оказание услуг по организации питания административно - арестованных, содержащихся в ИВС ПиО и ОМВД России по <адрес>. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость по указанному договору составляет 98000 рублей.

Согласно бюджетного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение бюджетное обязательство, возникшее на основании договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поставило на учет за счет средств федерального бюджета по КБК 18№ в размере 98000 рублей.

Сведения о бюджетном обязательстве (код формы по ОКУД 0506101) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 98000 рублей сформировано и подписано электронной подписью бухгалтера Отделения ФИО1, тем самым превысил утвержденные лимиты бюджетных обязательств на сумму 28392 рубля 58 копеек. Согласно Уведомлению о превышении принятым бюджетным обязательством неиспользованных лимитов бюджетных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№ объем права на принятие обязательств составлял 69607 рублей 42 копейки.

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица.

На должность бухгалтера Отдела МВД России по <адрес>ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета в Отделе МВД России по <адрес> возложено на бухгалтера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В соответствии с должностным регламентом главного бухгалтера Учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения ФИО7, в должностные обязанности главного бухгалтера входит:

Осуществление организации бюджетного учета хозяйственно – финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, информационного обеспечения управленческого учета, сохранностью собственности отделение МВД РФ по <адрес> (пункт 2,5);

обеспечение контроля за правильным и целевым использованием бюджетных и внебюджетных средств, своевременность и полноту расчетов по налогам и взносам во внебюджетные фонды, а также расчетов с различными предприятиями и организациями

организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности отдела МВД РФ по <адрес>, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением (пункт 2,7);

принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (пункт 2,8);

ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно - хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач… (пункт 2,9);

ведение учета по поставщикам и подрядчикам. Составление актов сверок, распределение лимитов по коммунальным услугам, услугам связи и прочим услугам, регистрация заключенных договоров и контрактов через Управление федерального казначейства по РС (Я) предоставление сводных данных при сдаче отчетности по поставщикам и подрядчикам (пункт 2.20).

ФИО1 с должностным регламентом ознакомлена под роспись.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие и исполнение бюджетного обязательства осуществляется путем заключения государственных контрактов (договоров), постановкой их на учет в органе федерального казначейства (принятие бюджетного обязательства путем присвоения ему кода бюджетной классификации), а также санкционированием оплаты денежного обязательства в форме совершения разрешительной надписи.

Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня утвержден приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 104н.

В электронном документообороте осуществляется ведение лицевого счета заявителя, открытого в органе федерального казначейства. Порядок открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства утвержден приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Сведения по установленной форме, а также заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство оформляются и контролируются непосредственно главным бухгалтером ФИО1 посредством электронного документооборота (система удаленного финансового документооборота). Указанное юридически значимое обстоятельство в жалобе также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.1 должностного регламента бухгалтеру для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи организационного – распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, а также платежных и иных финансовых документов. Согласно Карточке образцов подписей № к лицевым счетам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер ФИО1, имеет право второй подписи платежных и иных документов при совершении операции по лицевому счету

Как следует из контракта на оказание услуг по организации питания административно - арестованных, содержащихся в ИВС ПиО и ОМВД России по <адрес>, заключенного Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, главный бухгалтер ФИО1 знала об отсутствии лимитных бюджетных обязательств. Тем не менее приняла договор на оплату без каких-либо возражений.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, указано, в чем выразилось бездействие ФИО1 по принятию бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, или правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса, является формальным, в связи с чем последующее изменение лимитов бюджетных обязательств за счет уменьшения ранее учетных и неисполненных бюджетных обязательств не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение является малозначительным, суд находит несостоятельным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении.

Признаков малозначительности совершенное ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не является.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.15.15.10 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ч.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в финансово-бюджетной сфере, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РС (Я) ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО3