Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Черыкова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, в отношении индивидуального предпринимателя Черыкова <данные изъяты>., составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что он в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике <данные изъяты> по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в размере 25000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 22 января 2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу., либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 <данные изъяты>. принес на него жалобу, в которой просит отменить его и вынести новое, по тем основаниям, что при вынесении постановления, судья не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него <данные изъяты> без его участия, по делу имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2016 года в отношении ИП ФИО1 <данные изъяты>. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначен финансовый управляющий ФИО2 <данные изъяты> дело по заявлению о признании несостоятельным, ( банкротом) назначено на 25.04.2016 года, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, определено, что с даты вынесения определения, наступают последствия, установленные ст.213.11 ФЗ »О несостоятельности»(банкротстве).

В судебное заседание ФИО1 <данные изъяты>. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ИП ФИО1 <данные изъяты>. подвергнут заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб. по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, - нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом технических регламентов, за нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ( ТР ТС 033/2013), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10. 2013 года № 67.

Постановление вступило в законную силу 19.10.2015 года, вручено ФИО1 <данные изъяты>. 08.10.2015 года.

В связи с тем, что он не оплатил указанный штраф в добровольном порядке, 21 декабря 2015 года ему выслано заказным письмом уведомление о прибытии в Управление Россельхознадзор по Чувашской Республике 29 декабря 2015 года, где в отношении него было возбуждено административное производство по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, материал направлен для рассмотрения мировому судье.

В связи с тем. что в материалах дела имеется уведомление ФИО1 <данные изъяты> от 23.12.2015 года, с его подписью, о прибытии 29.12.2015 года в Россельхознадзор, его доводы о том, что административный протокол был составлен без его участия, не принимаются.

Из протокола об административном правонарушении от 29.12.2015 года следует, что конечный срок уплаты административного штрафа истек 18 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

ФИО1 <данные изъяты>. не было представлено доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок, то есть до 18 декабря 2015 года, поэтому его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам неуплаты административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Сам факт неуплаты штрафа не оспаривается правонарушителем

Проверяя доводы заявителя о том, что судья не установил при рассмотрении дела смягчающие вину обстоятельства, и что имелась возможность применения положений ч.2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Каких либо смягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельства малозначительности административного правонарушения были предметом исследования и так же не нашли подтверждения.

Действующее административное законодательство не связывает возможность или невозможность уплаты наложенного на правонарушителя административного штрафа с его материальным положением.

Наложенный на правонарушителя штраф должен быть оплачен в установленные законом сроки, в связи с этим, данное правонарушение не может быть малозначительным.

Если у правонарушителя имеются материальные трудности по его выплате, он имеет право обратиться в суд, должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Такого заявления в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - Уклонение от исполнения административного наказания, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Следовательно, наказание назначено судьей в соответствии с требованиями данной статьи.

Что касается доводов о наличии в Арбитражном суде Чувашской Республики принятого к производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> о признании его несостоятельным(банкротом), то введение в отношение него процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначение финансового управляющего и наступления последствий, установленных ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности( банкротстве), не имеют юридического значения для рассмотрения административного дела и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

В резолютивной части определении арбитражного суда от 13.01.2016 года указаны процедуры, (приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, по требованиям обращения взыскания на заложенные жилые помещения и т.д. ), т.е. по требованиям, вытекающим из гражданско-правовых обязательств гражданина, которые не относятся к административному производству по рассмотрению дел об административных правонарушениях..

Положения ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) так же касаются правового режима имущества индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направления судебных извещений и копии судебных актов по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, после изучении материалов дела судья приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений порядка рассмотрения данного дела, влекущих его отмену мировым судьей не допущено.

При вынесении постановления судья дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 22 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья Глухов А.А.