Гражданский кодекс часть 1

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Глухов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике- Чувашии на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года, по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, которым они обьединены в одно производство и заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года, обьединены в одно производство дела № <данные изъяты> об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, возбужденные специалистом-экспертом отдела контроля(надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии в отношении заместитель директора общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты>

Он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный (надзор) контроль РОСКОМНАДЗОР от <данные изъяты>, ( использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается), со сроком исполнения 21.10.2015 года, а так же предписания <данные изъяты>, ( использование без регистрации радиоэлектронных средств не допускается), со сроком исполнения 21.10.2015 года.

Получив постановление 18декабря 2015 года и не согласившись с ним, 25 декабря 2015 года Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике – Чувашии обжаловал его по тем основаниям, что при рассмотрении дела судьей не учтено, что ранее, 16 сентября 2015 года в ходе проверки в отношении ООО »<данные изъяты>» по радиоконтролю, было обнаружено нарушение обществом п.5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» - использование радиоэлектронного средства – базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа без регистрации, что подпадает под признаки состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.13.4 КоАП РФ, в связи с чем, обществу было вынесено предписание об устранении нарушений закона от 13.10.2015 года.

Так же, было выявлено нарушение п.1 ст.24 Федерального закона от 07.07. 2003 года № 126 – ФЗ »О связи»- использование радиочастотного спектра – частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра, не имея разрешения на его использование, подпадающие под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено предписание об устранении нарушений закона от 13.10.2015 года.

Следовательно, указанные правонарушения имеют различные, самостоятельные составы, различные содержания обьективных сторон деяния.

Письмом от <данные изъяты>, общество сообщило об устранении выявленных нарушений, однако не привело функционирование радиоэлектронного средства в соответствие с действующим законодательством, РЭС (базовая станция) продолжала функционировать, т.е. находилось в эфире и не отключено, использовалось без регистрации, т.е. без оформленного свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства.

При проведении 18 ноября 2015 года внеплановой документальной проверки исполнения указанных предписаний, было выяснено, что предписания не выполнены в указанный срок, т.е. обществом не совершены различные действия по каждому предписанию:

- по предписанию <данные изъяты> : - не подано заявление о регистрации радиоэлектронных средств в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, не получено свидетельство о регистрации на каждое радиоэлектронное средство.

Разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру - один из государственных приоритетов, необходим для нужд обороны страны и безопасности государства, правопорядка, поэтому процедура получения разрешения доступа пользователей включает в себя ряд последовательных действии, которые обществом не выполнены:

- по предписанию <данные изъяты> - не получено положительного заключения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств, не подано заявление на присвоение радиочастот в Роскомнадзор г.Москва, не получено разрешение на использование радиочастот, не внесена плата за использование радиочастотного спектра, не уплачена государственная пошлина за выдачу разрешения на использование радиочастот.

Следовательно, по каждому невыполненному предписанию были установлены различные действия(бездействие), содержащие признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответственно, были составлены два протокола об административном правонарушении, которые подлежали рассмотрению раздедьно.

Кроме того, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. одной частью одной статьи, следовательно, применение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и обьединение в одно производство двух административных дел не соответствует нормам КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Роскомнадзора по Чувашской Республике, на основании доверенности от <данные изъяты> года ФИО1 <данные изъяты>. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты>. в суд не явился.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему:

Согласно ст. 30.6 п.3 судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный (надзор) контроль РОСКОМНАДЗОР( Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике- Чувашии). от <данные изъяты>, ( использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается), со сроком исполнения 21.10.2015 года, а так же предписания <данные изъяты>, ( использование без регистрации радиоэлектронных средств не допускается), со сроком исполнения 21.10.2015 года, в отношении должностного лица, заместителя ООО» <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> было возбуждено два административных производства, <данные изъяты> по ч.1 ст.19.5КоАП РФ, материалы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Порецкого района.

При рассмотрении административных дел, указанное нарушение нашло подтверждение Актом проверки ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, согласно которого, общество не выполнило ранее выданные предписания об устранении нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РС и ВЧУ от 13.10.2015 года, указанные в предписаниях № <данные изъяты> со сроком исполнения 21.10.2015 года, не оспаривалось при рассмотрении дел должностным лицом, в отношении которого были составлены протокола об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.1.КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выявив в действиях должностного лица общества, признаки состава правонарушения предусмотренные ч.1 ст.19. 5 КоАП РФ, Управлением РОСТЕХНАДЗОР было возбуждено два административных дела в отношении ФИО2, которые были направлены в суд.

На основании ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие обстоятельства: - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, указанные в ст. 24.5 КоАП РФ.

Таких обстоятельств, при принятии данных административных дел мировым судьей установлено не было, они были назначены к рассмотрению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: - о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья обьединила два административных дела в одно производство, мотивируя тем, что предписания <данные изъяты> были выданы по результатам одной проверки и возлагали на общество обязанность по устранению законодательства в области связи. Основанием вынесения предписаний явилось нарушение п.1 ст.24, п. 5 ст.22 Федерального закона от 07.07..2003 года № 126-ФЗ «О связи», проверка исполнения предписаний проводилась в отношении одного юридического лица, в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, по результатам проверки составлен один АКТ, предписания имели один срок исполнения- 21.10.2015 года.

На основании этого, <данные изъяты>

Полагаю данное решение не соответствует закону и принято с грубыми нарушениями действующего законодательства об админ6истративных правонарушениях.

Делая такой вывод, судья во первых : вышел за пределы своей компетенции, подменяя действия должностных лиц при возбуждении административного производства; во вторых- грубо нарушил процессуальные нормы, безосновательно обьединив дела в одно производство, не указав норму, на основании которой это возможно; в третьих, если он полагает, что в указанном случае должен быть составлен один административный протокол и выносит указанное решение, пот делу, он должен вынести мотивированное постановление о прекращении производства по одному из административных дел.

Действующими нормами КоАП РФ, предусмотрено только одно обстоятельство, при котором судья при принятии решения по делу, имеет право обьединить в одно производство два административных дела, с вынесением по их рассмотрению одного решения.

Это возможно на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Иных обстоятельств, позволяющих обьединить административные дела в одно производство, КоАП РФ не содержит.

Вместе с тем, в мотивированной части обжалуемого постановления и его резолютивной части, каких либо ссылок на данную статью не имеется, следовательно, обьединение дел произведено судьей по иным основаниям, т.е. потому, что – « должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении».

К такому выводу прихожу из анализа обжалуемого постановления, где указано: « дела № <данные изъяты> обьединить в одно производство, ФИО2 <данные изъяты>. признать виновным в совершении одного правонарушения, назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб»

При этом, каких либо ссылок на ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в постановлении не имеется, постановлений о прекращении производства по второму делу об административном правонарушении нет.

При таких обстоятельствах, установленные нарушения при рассмотрении административных дел, являются существенными и влекут безусловную отмену принятого постановления.