Гражданский кодекс часть 1

Судья Россошанского районного суда <адрес> Ендовицкая А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю. с участием пом.прокурора <адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по протесту прокурора <адрес>ФИО3 на определение начальника организационного отдлеа администрации Подгоренского муниципального района <адрес>С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.33 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником организационного отдела администрации Подгоренского муниципального района <адрес>С.О.В. по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о принятии мер к жителю <адрес>ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.33 ( за нарушение правил содержания придомовой территории, а также правил пользования придомовой территорией) закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ « Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1 за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению гражданки ФИО4 на имя прокурора <адрес> о принятии мер к ФИО1 прокуратурой района была проведена проверка материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого С.О.В. было принято вышеназванное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении названного лица.

В ходе проверки установлено, что действия ФИО1 необходимо было квалифицировать по ст. 33.1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ « Об административных правонарушениях на территории <адрес>», устанавливающей административную ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативно правовым актом представительного органа местного самоуправления и оснований для квалификации его действий по ст. 33 названного закона не имелось.

Кроме того, опрос соседей и очевидцев не произведен, как и не опрошен сам ФИО1, не установлен его правовой статус ( физическое лицо, индивидуальный предприниматель или глава КФХ), не истребован в администрации Первомайского сельского поселения перечень специально отведенных мест выпаса сельскохозяйственных животных.

По мнению прокурора данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем прокурор района просит суд отменить вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику организационного отдела администрации Подгоренского муниципального района <адрес>С.О.В. на новое рассмотрение.

Помощник прокурора <адрес>ФИО5 в судебном заседании доводы протеста поддержала по основаниям, изложенным в нём.

Начальник организационного отдела администрации Подгоренского муниципального района <адрес>С.О.В., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения протеста прокурора в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, где просит дело рассмотреть в ее отсутствие и принятое решение суда направить по месту ее работы. ( л.д.11).

Выслушав помощника прокурора <адрес>ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в данном случае разрешается должностным лицом местного самоуправления, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, в данном случае указанные требования закона при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о принятии мер к жителю <адрес>ФИО1 начальником организационного отдела администрации Подгоренского муниципального района <адрес>С.О.В. не соблюдены, т.е. направленный в ее адрес начальником ОМВД России по <адрес>ФИО7 вышеуказанный материал ( л.д.18-32) для принятия соответствующего решения не содержал письменных объяснений соседей, очевидцев и самого ФИО1, документальной информации правовом статусе ФИО1 ( физическое лицо, индивидуальный предприниматель или глава КФХ), перечня специально отведенных мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории Первомайского сельского поселения, в связи с чем всесторонне, полно и объективно не были исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, что повлекло к неправильной квалификации действий ФИО1, поэтому при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о принятии мер к жителю <адрес>ФИО1 подлежит возвращению начальнику организационного отдела администрации Подгоренского муниципального района <адрес>С.О.В. на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес>ФИО3 на определение начальника организационного отдела администрации Подгоренского муниципального района <адрес>С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.33 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1, удовлетворить.

Определение начальника организационного отдела администрации Подгоренского муниципального района <адрес>С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.33 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ « Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1 отменить.

Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направить начальнику организационного отдела администрации Подгоренского муниципального района <адрес>С.О.В. на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья Ендовицкая А.В.