Гражданский кодекс часть 1

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили изложенные в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) выводы о том, что ФИО1, являясь ген.директором ООО «ДСПМК Подгоренская» не представил в территориальный орган ПФР-ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, СНИЛС №, что было выявлено в ходе проведенной УПРФ проверки полноты, достоверности и своевременности предоставления страхователем сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого застрахованного лица.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением ФИО1 обратился с жалобой, в котором просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить ввиду того, что он является ген.директором ООО «ДСПМК Подгоренская» с ДД.ММ.ГГГГ, и никак не мог совершить вменяемое ему правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его вступление в должность зафиксировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ГУ-УПФР в Лискинском районе Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается постовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на л.д.46, в суд на рассмотрение дела не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 согласно постановлению был привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ за правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете, а именно: за то, что он являясь ген.директором ООО «ДСПМК Подгоренская» не представил в территориальный орган ПФР-ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, СНИЛС №, что было выявлено в ходе проведенной УПРФ проверки полноты, достоверности и своевременности предоставления страхователем сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого застрахованного лица. В качестве оснований для привлечения ФИО1 мировым судьей указаны: акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также протокол об административном правонарушении №07-25/5240 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), в котором указано, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из жалобы ФИО1, его объяснений в суде, а также из решения единственного учредителя (участника) ООО «ДСПМК Подгоренская»-ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.38 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.39 следует, что ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «Дорожно-строительная механизированная колонна Подгоренская» сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ; его вступление в должность зафиксировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ на л.д.42-43, т.е. в данном случае усматривается, что полномочия генерального директора общества возложены на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты совершения правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.4-5) – ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ). При этом, согласно абзацу 4 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст.24.5 КоАП РФ (пункт 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №13).

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 13.1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, вышеуказанное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу-прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, ст. ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Ендовицкая А.В.

РЕШЕНИЕ Дело №12-п9/2020