Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - директора ООО РУК «Репьевская» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 от 15.01. 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- директор ООО РУК «Репьевская» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КОАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление получено ООО РУК «Репьевская» ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Острогожский районный суд жалобу, в которой указала, что она, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не была уведомлена о месте и времени и дате составления протокола, и у нее отсутствовала возможность дать свои объяснения по поводу отраженных в нем правонарушений. Заявление о составлении протокола в отсутствие директора составлялось и направлялось в государственную инспекцию труда в <адрес> инспектором по кадрам ФИО3 с использованием факсимиле, и директором не подписывалось, что подтверждает ее объяснение. За данный проступок секретарю объявлено замечание.

В момент составления и подписания секретарем вышеуказанного сообще_ния в государственную инспекцию труда, а также в момент составления протоко_ла директор болела и находилась дома, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был взят частично ежегодный оплачиваемый отпуск до ДД.ММ.ГГГГ го_да.

Проверка проводилась на основании обращения ФИО4, однако факт трудовых отношений ФИО4 с Обществом и получения им травмы не установлен. Государственная инспекция труда по <адрес> вышла за пределы обращения ФИО4, незаконно вмешавшись в деятель_ность Общества в части выплаты заработной платы работникам.

Несмотря на отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих админи_стративную ответственность, штраф назначен в максимальных размерах. Просит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление о на_значении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 7-3766-13-ОБ/224/86/8 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Районная управляющая компания «Репьевская» и возвратить дело об административном правонарушении в государственную ин_спекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 - директор ООО РУК « Репьевская» жалобу поддержала и пояснила, что проверка проведена незаконно, так как ФИО4 у них никогда не работал, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в ее отсутствие, она в это время болела, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно совершение правонарушения в первый раз, в настоящее время все нарушения устранены, не учтено ее имущественное положение, получение ею небольшой заработной платы в размере 20 000 рублей..

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела главный государственный правовой инспектор труда (по правовым вопросам) в <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив возражения на жалобу, в которых указала, что проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ООО Районная управляющая компания «Репьевская» проведена на основании обращения (вх. № 7-3766-13-ОБ от 08.12.2013), поступившего в Государственную инспекцию труда в <адрес>. По результатам проверки, согласно акту проверки № 766-13-ОБ/224/86/2 от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения трудового законодательства РФ: несвоевременная выплата пособия по временной нетрудоспособности (ФИО6, ФИО7), задержка выплаты отпускных (ФИО3, ФИО8, ФИО9), окончательного расчета (ФИО10, ФИО11, ФИО12), выплата заработной платы один раз в месяц, трудовые договоры не устанавливают сроков выплаты заработной платы, Правилами внутреннего трудового распорядка не установлены сроки выплаты заработной платы.

Результаты проверки ООО Районная управляющая компания «Репьевская», изложенные в акте проверки № 7-3766-13-ОБ/224/86/2 от 30.12.2013, предписание об устранении выявленных нарушений № 7-3766-13-ОБ/224/86/3 от ДД.ММ.ГГГГ были направлены директору организации ФИО1 посредством заказного с уведомлением письма (исх. № 10-8929-13-ИСХ от 30.12.2013).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В связи с этим, в сопроводительном письме (исх. № 10-8929-13-ИСХ от 30.12.2013) директор ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1 уведомлялась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, как должностного лица, а также в отношении ООО Районная управляющая компания «Репьевская», как юридического лица. Данное письмо было получено уполномоченным лицом по доверенности 09.01.2014, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 посредством факсимильной связи в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> поступило письмо, подписанное директором ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1, в котором ФИО1 просит составить протокол об административном правонарушении в отношении нее, а также в отношении юридического лица в ее отсутствие.

Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Поскольку в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступила карточка почтового уведомления, подтверждающая получение ООО Районная управляющая компания «Репьевская» письма Государственной инспекции труда в <адрес> о направлении результатов проверки (исх. № 10-8929-13-ИСХ от 30.12.2013), а также поступило письмо ООО Районная управляющая компания «Репьевская» (исх. № от 09.01.2014), Государственная инспекция труда в <адрес> в лице главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 имела достаточные основания полагать о надлежащем извещении директора ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод директора ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1 являются несостоятельным по следующим обстоятельствам:

1. Государственной инспекцией труда в <адрес> исполнена обязанность, предусмотренная КоАП РФ, об извещении о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами, а также карточкой почтового уведомления.

Государственная инспекция труда в <адрес> не уполномочена устанавливать подлинность подписи на документах, в данном случае руководителя ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1

Контроль за использованием факсимиле руководителя организации должен осуществляться либо непосредственно руководителем данной организации, в данном случае директором ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1 либо специально уполномоченным лицом.

4. Государственная инспекция труда в <адрес> не несет ответственность за
действия сотрудников ООО Районная управляющая компания «Репьевская».

Таким образом, на основании вышеизложенного, Государственной инспекцией труда в <адрес> приняты все меры для надлежащего уведомления директора ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1 о возбуждении административного производства.

Довод директора ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1 о том, что «... государственная инспекция труда по <адрес> вышла за пределы обращения ФИО4, незаконно вмешавшись в деятельность Общества в части выплаты заработной платы работникам»также является безосновательным, за пределы своей компетенции инспектор не выходила.

Просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 № 7-3766-13-ОБ/224/86/9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, приняв во внимание возражения главного государственного инспектора труда, проверив дело в полном объеме, судья находит основания для изменения постановления.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, вынесенного Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 - директор Общества с ограниченной ответственностью Районная управляющая компания «Репьевская» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, как должностное лицо, директор ООО РУК «Репьевская», признана виновной в совершении административного правонарушения по месту его совершения <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при следующих обстоятельствах. В нарушение статьи 183 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается позже установленного срока. Статьей 183 Трудового кодекса РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день. установленный для выплаты заработной платы. Положением об оплате труда ООО Районная управляющая компания «Репьевская» определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 26 числа - заработная плата за первую половину месяца; 17 числа - заработная плата за вторую половину месяца.

Листок нетрудоспособности ФИО6 поступил к работодателю 09.11.2013, в течение 10 календарных дней должно было быть назначено пособие по временной нетрудоспособности, т.е. не позже 19.11.2013, и выплачено в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы, т.е. не позже 26.11.2013. Фактически выплата произведена 19.12.2013.

В нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет выплачивается позже установленного срока. Например, ФИО11 уволен 18.11.2013, окончательный расчет выплачен 19.11.2013.

В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата в ООО Районная управляющая компания «Репьевская» выплачивается один раз в месяц, что подтверждается представленной к проверке справкой о сроках выплаты заработной платы.

В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета, отпускных, иных выплат, причитающихся работникам, не начислена и не выплачена, что подтверждается письменным пояснением директора ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1, главным бухгалтером ФИО13.

В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ трудовые договоры, представленные к проверке не устанавливают сроков выплаты заработной платы.

В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ Правилами внутреннего трудового распорядка не установлены сроки выплаты заработной платы.

Ответственным должностным лицом за выявленные нарушения является директор ООО РУК «Репьевская», как лицо, осуществляющее права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками.

Как следует из материалов дела виновность ФИО14, как должностного лица Общества, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 7-3766-13-ОБ/224/86/4 от 10.01.2014, материалами проверки, в том числе актом проверки № 7-3766-13-ОБ/224/86/2 от 30.12.2013, предписанием № 7-3766-13-ОБ/224/86/3 от 30.12.2013, документами, представленными ООО Районная управляющая компания «Репъевская» в ходе внеплановой документарной проверки.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В числе должностных лиц в примечании к данной статье указаны руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Совершенное ФИО1 - директором ООО РУК «Репьевская» административное правонарушение квалифицировано правильно, так как она является руководителем организации, осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками, т.е. является должностным лицом организации, в которой допущены нарушения законодательства о труде.

Доводы ФИО1 о не сообщении ей времени и месте составления протокола опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии статьей 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1, направленного по адресу <адрес>, Гострудинспекция в <адрес> направляет для ознакомления акт проверки соблюдения трудового законодательства, предписание, извещает о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица, а также в отношении ООО Районная Управляющая компания «Репьевская», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по месту расположения Государственной инспекции труда в <адрес>, каб. 319 а). Указанное извещение получено сотрудником ООО РУК «Репьевская» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес директора ООО РУК «Репьевская» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено сотрудником организации по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из письменного сообщения и определения от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Районная управляющая компания «Репьевская» ФИО1. извещалась о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в помещении Государственной инспекции труда в <адрес>, каб. 319 а) назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - директора ООО «РУК «Репьевская». Указанное извещение получено ООО РУК «Репьевская» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ направлено и получено ООО РУК «Репьевская» ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, о всех процессуальных действиях главного государственного инспектора труда - о составлении протокола, о рассмотрении дела, должностное лицо - законный представитель ООО РУК «Репьевская», его директор ФИО1 была извещена надлежащим образом, копии процессуальных документов ей направлены и получены. Учитывая, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, как должностное лицо - руководитель ООО РУК «Репьевская», то направление ей извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, является допустимым.

Доводы ФИО1 об отсутствии ее на работе и о подаче инспектором кадров ненадлежащего заявления о составлении протокола и о рассмотрении дела, существенного значения не имеют, так как, уходя в отпуск, директор должна была назначить лицо, исполняющее ее обязанности. Кроме того, по смыслу ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 12.03.2014) "Об электронной подписи" недопустимо признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В связи с тем, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, то главный государственный инспектор труда имела право рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела поводом для проведения проверки заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> о производственной травме в ООО РУК «Репьевская».

Согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановая документарная проверка в ООО РУК «Репьевская». Данное решение доведено до сведения ООО РУК «Репьевская» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» могут проводится внеплановые проверки, предметом которой является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки, наряду с другими, является:

поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 360 Трудового кодекса РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Таким образом, на основании заявления ФИО4, поступившего из прокуратуры <адрес>, у Государственной инспекции труда в <адрес> имелись основания для проведения внеплановой проверки трудового законодательства в ООО РУК «Репьевская».

На основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц до пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, наказание ФИО1 в максимальном размере назначено без учета требований законодательства.

               В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
                    На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
                   Назначая максимальное наказание, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно их отсутствие. Однако не учтены характер правонарушения, личность ФИО1, в частности то, что факты, изложенные в жалобе ФИО4, не подтвердилась, задержки денежных выплат работникам допущены по причине финансового положения предприятия, ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, имеет невысокую заработную плату в размере 20981 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что все выявленные нарушения трудового законодательства устранены, о чем свидетельствуют представленные документы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не может соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что справедливым наказанием, соответствующем целям и задачам административного производства, личности виновной, будет штраф в размере 2 000 рублей.

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу подлежит изменению в части размера назначенного наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - директора ООО РУК «Репьевская» изменить, снизить размер административного штрафа до 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья