Гражданский кодекс часть 1

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Савинова Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором ФИО2 Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленский районный суд п. Пеледуй с жалобой, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ. Непонятен текст постановления (аббревиатура, сокращения и цифры), на которые ссылается старший государственный инспектор, поэтому невозможно установить, в чем заключается нарушение, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО1, не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Северо-Восточного Управления Государственного морского и речного надзора (далее – Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора), Т,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что с жалобой <данные изъяты> ФИО1 не согласен в полном объеме. Пояснил, что на основании требования Якутской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотров судов <данные изъяты> и других судов осуществляющих деятельность на территории Республики Саха (Якутия), Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки судов. По результатам проверки составлен Акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого вынесен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности и штрафу в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты> ФИО1, привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Состав административного правонарушения подтверждается актом проведения осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 11.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами наличия вины <данные изъяты> ФИО1, в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, являются, акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ссылка <данные изъяты> ФИО1, на непонятные сокращения, аббревиатуру и цифры, несостоятельна.

В акте (в строке подтверждающей правильность информации, указанной в п.п. 1-12), протоколе и постановлении ФИО1 расписался, замечаний, ссылок на неразборчивость составления акта, протокола и постановления, не указано. Кроме того занимаемая ФИО1 должность <данные изъяты><данные изъяты> налагает обязательства в знании должностных инструкций, правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, правил технической эксплуатации речного транспорта, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, без которых допуск к управлению судном не возможен. С учетом образования и стажа работы, суд считает, что <данные изъяты> ФИО1 обладает достаточными знаниями, и поэтому ссылка на непонятную аббревиатуру, ничем не подтверждена.

Согласно п. 2.2 Правил технической эксплуатации речного транспорта, работник речного транспорта несет по кругу своих обязанностей личную ответственность за полную безопасность судов и находящихся на них людей. Работники речного транспорта обязаны знать и неуклонно выполнять:

а) Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР;

б) Правила технической эксплуатации речного транспорта;

в) Правила плавания по внутренним судоходным путям РСФСР, местные правила плавания и Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР, Кодекс торгового мореплавания СССР;

г) Устав о дисциплине работников речного транспорта СССР;

д) правила перевозок отдельных видов грузов и выполнения коммерческих операций;

е) должностные инструкции;

ж) трудовое законодательство;

з) правила, инструкции и другие руководящие документы по технической эксплуатации;

и) правила, нормы, требования, инструкции и указания по технике безопасности и производственной санитарии;

к) правила и нормативные документы Речного Регистра РСФСР и Регистра СССР;

л) Правила пожарной безопасности на речном транспорте.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и п. 24 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.10.2002 N 129, на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должно находиться судовое санитарное свидетельство.

Также из п.п. 19 п. 1 ст. 25 Кодекса торгового мореплавания РФ следует, что одним из основных судовых документов, которые должны иметься на судне, является судовое санитарное свидетельство о праве плавания.

Согласно представленным в материалы дела акта проверки судна № 4017-01 от 16.05.2013 года, на судне отсутствовало как в оригинале, так и в копии: свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством, судовое санитарное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна, что является существенным нарушением, так как без наличия хотя бы одного из документов, перечисленных в п. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а равно при истечении срока его действия, судно не допускается органами Госморречнадзора к плаванию.

Исходя из вышеизложенного, <данные изъяты> ФИО1, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Ссылка <данные изъяты> ФИО1 о том, что протокол составлен с нарушениями установленного КоАП РФ порядка, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 в протоколе указано время и место составления ДД.ММ.ГГГГ п. Пеледуй, указано, отсутствие каких документов повлекло применение ст. 11.7 КоАП РФ и наложение штрафа на Ч.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ, сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с чем, ссылка <данные изъяты> ФИО1 на то, что протокол составлен не сразу по выявлению правонарушения, является несущественной.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, было вынесено старшим государственным инспектором ФИО2 Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора законно, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ суд располагает достаточными доказательствами, подтверждающими виновность <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание, назначенное <данные изъяты> ФИО1, соответствует пределам, установленным санкцией ч. 1 ст. 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении соответствует нормам КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы <данные изъяты> ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ФИО2 Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

<данные изъяты>

Судья Е.В. Доронина