Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО12ФИО2 - ФИО5 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о прекращении прав на недвижимое имущество, погашении записи о регистрации права, восстановлении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском, в котором просит

1) признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО4, утвержденного старшим судебным приставом МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО3, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО7 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилых помещений№ с кадстровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ФИО6.

2) признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО4 о передаче нереализованных жилых помещений с кадастровыми номерами №, №, № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ФИО6.

3) Признать Незаконным Акт ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ФИО6.

4) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИЛ № ГУФССП России по <адрес>ФИО4 и старшего судебного пристава МО по ВЯЛ № ГУФССП России по <адрес>ФИО3, устранить допущенные нарушения прав ФИО12ФИО2 в соответствии с действующим законодательством.

5) Прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение с кадастровым номером № №, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Володарское, в районе <адрес>, участок 122Ю, пом. 19

6) Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №№-50/128/21-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

7) восстановить право собственности ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Володарское, в районе <адрес>, участок 122Ю, пом.19.

8) Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №№-50/128/21-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

9) Прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение с кадастровым номером №№, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Володарское, в районе <адрес>, участок 122Ю, пом.23

10) Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №№-50/128/21-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

11) Восстановить право собственности ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №№, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Володарское, в районе <адрес>, участок 122Ю, пом.23

12) Погасить запись Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №№-50/128/21-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

13) Прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение с кадастровым номером №№, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Володарское, в районе <адрес>, участок 122Ю, пом.24

14) Погасить запись Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №№-50/128/21-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

15) Восстановить право собственности ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №№, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Володарское, в районе <адрес>, участок 122Ю, пом.24

16) Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №№-50/128/21-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований (с учетом уточнений оснований иска) указывалось, что действия судебных приставов совершены уже после того, как сделки, сделавшие ФИО9,В. Собственником недвижимого имущества, были отменены судом. Таким образом, на момент обращения взыскания, ФИО9 уже не была в силу закона собственником спорного имущества, соответственно обращать на это имущество взыскание судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал. Пояснила, что сделки, ставшие основой для движения имущества — признаны судом недействительными и решение вступило в законную силу. Имущество должно быть возвращено заинтересованному лицу.

Ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представила.

Ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представила.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу по настоящему иску было отказано в признании незаконным постановления

Из ч.3, ч. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО4 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлено регистрирующему органу провести государственную регистрацию права взыскателя ФИО7 на следующее имущество:

- помещение № с кадастровым номером №,

- помещение № с кадастровым номером №.

Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество в ЕГРН было зарегистрировано за ФИО6,С., что подтверждается прилагаемыми в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Акта ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП№ ГУФССП России по <адрес>ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано представителю взыскателя.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесена резолютивная часть определения в рамках дела о признании ИП ФИО12ФИО2 несостоятельным (банкротом), в котором суд признавал недействительными сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества ФИО12ФИО10 и сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества ФИО10ФИО6 Применены последствия недействительности сделок, ФИО6 суд обязал возвратить спорное имущество в конкурсную массу.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения взыскания имелся судебный акт, которым основания для возникновения у ФИО6 права собственности на спорное имущество, на которое было обращено взыскание, были признаны недействительными, а сам акт содержал в себе распоряжение о судьбе спорного имущества — его, в соответствии со ст.167 ГК РФ суд обязывал возвратить в конкурсную массу.

Из положений п.1 ст. 167 ГК РФ так же следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из сообщения 2604927 от 09.04.20218 г. истец по настоящему иску подавал сведения о подаче им заявления об оспаривании сделок в отношении спорного имущества в Единый Федеральный ресурс сведений о банкростве.

В соответствии с ч.2 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Следовательно, на момент вынесения Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО4, утвержденного старшим судебным приставом МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО3, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО7 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была знать о наличии спора за указанное имущество.

В связи с вышеизложенным, суд, исходя из собранных по делу доказательств, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1) Признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО4, утвержденного старшим судебным приставом МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>ФИО3, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО7 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилых помещений№ с кадстровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ФИО6.

12) Погасить ь запись Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №№-50/128/21-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Гоморева