Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Эрика Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зверев Э.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к указанному ответчику, с учетом уточнений просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 299 843 рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 87 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, штраф, расходы по определению величины утраты товарности стоимости автомобиля 17 816 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником автомашины Форд Куга, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. <дата> истец, находясь в районе <адрес> заехал на АЗС <номер> «Альянс» для заправки. При выходе из автомобиля сильным порывом ветра дверь автомашины вырвало из рук истца, в результате чего передняя левая (водительская) дверь получила механические повреждения. В период повреждения автомашины истца действовал договор добровольного страхования автомашины, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, полагая, что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами или договором страхования. Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истца о взыскании выплаты страхового возмещения без учета износа по договору КАСКО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Судом к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный Климов В.В.

В судебное заседание истец Зверев Э.В., представитель АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный Климов В.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются ходатайства Зверева Э.В., финансового уполномоченного о рассмотрении дела в отсутствии.

Истец Зверев Э.В. обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Султанаев М.С. от исковых требований в части взыскания со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» стоимости услуг по определению величины утраты товарной стоимости в размере 17 816 рублей отказался, представил письменное ходатайство. Исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость ущерба без учета износа на восстановительный ремонт автомобиля в размере 251 600 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения после ДТП из расчета 1 % в день с <дата> по <дата> в размере 87 300 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; почтовые расходы 224 рубля 60 копеек. Представил письменное заявление. Пояснил, что уменьшение исковых требований произведено на основании результатов дополнительной судебной экспертизы, с которыми истец согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Федотова А.А. с иском не согласна, дала пояснения аналогично изложенным в отзывах на исковое заявление. Полагает, что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами страхования. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки до суммы страховой премии согласно договору КАСКО, применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, снизить размер расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и Зверевым Э.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается полисом <номер><номер> от <дата>.

Срок действия договора с <дата><данные изъяты> мин. по <дата><данные изъяты>.

Страховая премия составила 15 000 рублей, которая истцом уплачена, что подтверждается квитанцией от <дата> на указанную сумму.

Выгодоприобретателем является страхователь Зверев Э.В.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору страхования <номер><номер> от <дата> стороны согласовали, что договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб».

Агрегатная франшиза - установленная договором страхования, денежная сумма, которая вычитается из суммы понесенных убытков за весь период страхования, по всем страховым событиям, заявленным страхователем. В случае установления агрегатной франшизы страховщик осуществляет страховые выплаты, только после того, как общая сумма убытков по произошедшим и заявленным страховым случаям, превысит размер агрегатной франшизы (п. <данные изъяты> Размер агрегатной франшизы по риску «Ущерб» равен сумме страховой премии, установленной по риску «Каско/Ущерб» Разделом <данные изъяты> «Страховое покрытие» договора страхования (п. <данные изъяты>).

В случае если страхователем/Выгодоприобретателем произведены расходы, превышающие размер агрегатной франшизы, установленной настоящим дополнительным соглашением, страховщик обязан выплатить причитающееся страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение (денежные средства) в течение 10 банковских дней с момента передачи ему соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих произведенные страхователем/выгодоприобретателем расходы (п. <данные изъяты>).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п<данные изъяты> Правил страхования под страховой выплатой (страховым возмещением) понимается денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон.

Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату (п<данные изъяты> Правил).

Страхователь обязан: предоставлять ТС для осмотра во всех случаях в течение 7 рабочих дней с даты поступления такого требования страхователю, если договором страхования не предусмотрено иное, по месту нахождения страховщика (филиала, представительства) или эксперта, привлеченного страховщиком, за исключением осмотра, проводимого по месту нахождения имущества, состояние которого не позволяет его перемещение или делает его затруднительным (п. <данные изъяты> Правил).

Страховщик имеет право: отказать в страховой выплате в случае признания события не страховым, либо по иным основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, письменно уведомив страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) и указав причины отказа (п. <данные изъяты> Правил).

Истец Зверев Э.В. является собственником автомашины Форд Куга, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом тс (л.д. 10).

В период действия договора автомашина истца Форд Куга, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была повреждена.

Согласно представленным в материалам дела копии материала проверки <данные изъяты> следует, что <дата> в дежурную часть ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» поступило обращение Зверева Э.В. о том, что на АЗС <номер> «Альянс» порывом ветра вырвало из рук дверь автомобиля, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.

В ходе проверки установлено, что Зверев Э.В., проживающий: <адрес><дата><данные изъяты> минут двигался на принадлежащем ему автомобиле из <адрес> в <данные изъяты> в санаторий. Находясь в районе <адрес> Зверев Э.В. заехал на автомобиле для заправки на АЗС <данные изъяты> «Альянс». Выходя из автомобиля, прикрыв двери, порывом ветра из рук вырвало дверь, в результате чего передняя левая (водительская) дверь получила механические повреждения.

В период действия договора <дата> истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО. В заявлении указал, что страховое событие произошло <дата> в период времени с <данные изъяты> минут <дата> в <адрес> на АЗС. В обстоятельствах указано, что при заправке на АЗС внезапно поднялся шквалистый ветер и начал бить шлангом по автомобилю. Опасаясь, что пистолет заправки вырвет из гнезда бензобака, Зверев Э.В. сделал попытку выйти из автомобиля. В этот момент резким порывом ветра дверь машины ударом выгнуло в сторону капота. Внутренняя ручка двери вырвалась и осталась в руке.

<дата> страховой компанией был произведен осмотр поврежденного тс, составлен акт осмотра от <дата>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца о необходимости предоставления полного комплекта документов, установленного договором КАСКО, а именно документов компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события.

<дата> истцом в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» было предоставлено информационное письмо ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которому метеорологические наблюдения в <адрес> не проводятся, в том числе предоставлено уведомление МУ МВД России «Волгодонское» о списании материала в номенклатурное дело в связи с отсутствием признаков какого-либо правонарушения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО с приложением копии материала проверки МУ МВД России «Волгодонское».

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с не наступлением страхового случая, предусмотренного договором КАСКО.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа по договору КАСКО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» претензию истца оставила без удовлетворения.

<дата> Зверев Э.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" выплаты страхового возмещения без учета износа по договору КАСКО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № <данные изъяты> от <дата> в удовлетворении требований Зверева Э.В. отказано.

В соответствии с разделом 3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) <номер> Ущербом является повреждение или полная гибель ТС/ДО, не являющегося коммерческим ТС (п. 2.20 Правил страхования), (если иного не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: стихийное бедствие - внешнее воздействие на указанное в договоре страхования ТС/ДО опасных природных явлений и процессов, трактуемых в соответствии с определениями и понятиями, установленными действующими нормативными актами (в том числе ГОСТами) Российской Федерации, как: буря (шторм) – силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 м/с (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или волн на застрахованное ТС (п. 3.2.1, п.п. «б» Правил).

Согласно ответу на запрос ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от <дата> по данным наблюдений объединенной гидрометеорологической станции Цимлянск, ближайшей к городу <адрес>, <дата> максимальная скорость ветра с учетом порывов составила <данные изъяты> При этом, дополнительно проинформировано, что <дата> в <адрес> по результатам проведенного обследования было зафиксировано опасное гидрометеорологическое явление – крупный град. Период выпадения <данные изъяты> минут. Максимальный диаметр градин 20 мм. Опасное явление сопровождалось сильным ветром с максимальными порывами 20,8 – 24,4 м/с по шкале Бофорта (неблагоприятное явление).

Опасным природным явлением является событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду (ГОСТ 22.003-97/ГОСТ Р22.0.03-95 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что происшествие <дата>, в результате которого от сильного порыва ветра произошло повреждение автомашины истца Форд Куга, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является страховым случаем, поскольку максимальные порывы ветра, согласно ответу на запрос составили 20,8 – 24,4, что соответствует таким понятиям как «Буря и шторм», определенных в Правилах страхования, при которых предусмотрено силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 м/с и более.

Т.о., довод ответчика о том, что повреждение транспортного средства истца при указанных обстоятельствах не относится к страховому случаю, является несостоятельным.

Согласно калькуляции истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 299 843 рубля.

Не согласившись с размером определенного истцом размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» определением суда от <дата> назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Юридический центр «Правое дело».

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта тс Форд Куга, государственный регистрационный номер <данные изъяты> момент повреждения тс <дата> на основании акта осмотра от <дата> составляет без учета износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов поврежденного ктс составляет 287 300 рублей. С учетом износа – 228 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика Федотовой А.А. определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза. Ходатайство мотивировано тем, что представитель ответчика Федотова А.А. не согласна с определением размера ущерба в виде стоимости жгута проводов передней левой двери, определения стоимости ручки наружной двери передней левой, указав, что данные повреждения в акте осмотра от <дата> не были указаны.

Согласно экспертному заключению <номер>/до ООО Юридический центр «Правое дело» от <дата> стоимость внутренней ручки передней левой двери, отраженной в акте осмотра от <дата> составляет 1821 рубль.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент повреждения тс <дата> на основании акта осмотра от <дата> с учетом стоимости внутренней ручки передней левой двери составляет без учета износа – 251 600 рублей; с учетом износа – 200 400 рублей.

Эксперт Принцев Л.В. в ходе опроса в судебном заседании в полном объеме поддержал выводы проведенной экспертизы, дал пояснения, аналогично изложенным в экспертном заключении. При этом эксперту разъяснены его права и обязанности, в соответствии сост. 85 ГПК РФ. Эксперт повторно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта последовательно, согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 от исковых требований в части взыскания со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» стоимости услуг по определению величины утраты товарной стоимости в размере 17 816 рублей отказался, представил письменное ходатайство.

Судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость ущерба без учета износа на восстановительный ремонт автомобиля в размере 251 600 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения после ДТП из расчета 1 % в день с <дата> по <дата> в размере 87 300 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; почтовые расходы 224 рубля 60 копеек. Представил письменное заявление. Пояснил, что уменьшение исковых требований произведено на основании результатов дополнительной судебной экспертизы, с которыми истец согласен.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты экспертного заключения ООО Юридический центр «Правое дело», которое составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, фотоматериалы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Мотивированных возражений и доказательств, опровергающих экспертное заключение, ответчиком не представлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При отсутствии перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Куга, государственный регистрационный номер С221КС/12 в размере 236 600 (251600 (стоимость страхового возмещения без учета износа по результатам судебной экспертизы) – 15 000 (агрегатная франшиза, предусмотренная дополнительным соглашением).

Истцом Зверевым Э.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 87 300 рублей из расчета: (15000 х 3% х 194 дня).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или ее этапа, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Следовательно, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

На основании изложенного неустойка подлежит снижению до суммы страховой премии – 15 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку в предусмотренный законом срок страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика указал на несоразмерность подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства и исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 127 300 рублей (236 600 рублей страховое возмещение + 15 000 рублей неустойка +3000 рублей компенсация морального вреда)/2.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя по данному делу, отвечает требованиям разумности в сумме 25 000 рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены на 94%, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 рублей.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Зверева Э.В. также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 211 рублей 12 копеек (224,60 х 50%), несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Для рассмотрения гражданского дела судом была запрошена в ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» специализированная гидрометеорологическая информация. Соответствующая информация была подготовлена и представлена в суд.

В своем заявлении ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» просит возместить расходы в связи с предоставлением вышеуказанной информации в размере 1849 рублей 04 копейки.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Специализированная гидрометеорологическая информация была предоставлена по запросу суда для рассмотрения гражданского дела, а следовательно расходы на ее предоставление относятся к судебным расходам.

Исходя из положений ст.88 и ст. 103 ГПК РФ данные расходы в размере 1849 рублей 04 копейки подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 6016 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зверева Эрика Владимировича, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании стоимости ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зверева Эрика на восстановительный ремонт автомобиля в размере 236 600 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 500 рублей, штраф в размере 127 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рубля 12 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Йошкар-Оле в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6016 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Йошкар-Оле в пользу ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <данные изъяты>) расходы по стоимости специализированной информации в размере 1849 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Звереву Эрику Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 14.09.2023.