Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к открытому акционерному обществу «<адрес>» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. При этом он указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой МУП «РЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем указанной квартиры. Данная квартира была предоставлена Гусевскими электрическими сетями (РЭС) его отцу – ФИО2 ФИО13 на семью из №-х человек, в связи с трудовыми отношениями. На основании решения администрации и профкома Гусевских электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ отцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на указанную квартиру на семью из четырех человек: на отца – ФИО2 ФИО14., мать – ФИО2 ФИО15, брата – ФИО2 ФИО16 и на него. Все <данные изъяты> были зарегистрированы в квартире и проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ умер брат, ДД.ММ.ГГГГ умер отец. Мать ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирована в <адрес>. Тем самым, в квартире в настоящее время зарегистрирован он один. С момента вселения в квартиру они содержали помещение в надлежащем состоянии, осуществляли ремонт за свой счет, оплачивали домосодержание и коммунальные услуги. В конце ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар; квартира сгорела полностью. У него встал вопрос о восстановлении квартиры, так как другого жилья он не имеет. В связи с этим он обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о передаче ему квартиры в собственность. В ходе сбора документов он узнал о том, что по данным БТИ право собственности на их квартиру, после того, как было принято решение профкомом и администрацией о выделении квартиры отцу, зарегистрировано за Гусевскими электрическими сетями «Владимирэнерго». Считает, что квартира была приобретена именно для отца и их семьи. Никакого участия в содержании жилья, ремонте Гусевские электрические сети не принимали; после пожара ответчики не принимают никаких мер к восстановлению жилья. Оплату за домосодержание они производили как за муниципальное жилье на условиях социального найма. В связи с изложенным он просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру, прекратив право собственности Гусевских электрических сетей на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО17. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 ФИО18 руководитель группы правового обеспечения <данные изъяты>», возражала в удовлетворении заявленного иска. При этом показала, что открытое акционерное общество «<данные изъяты>» учреждено по решению учредителя - распоряжению Председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от ДД.ММ.ГГГГ№р. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ Общество реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, и <данные изъяты>», с передачей имущества последнего на баланс правопреемника. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гусевские электрические сети Центрального ТЭО Владимирского производственного объединения «Владимирэнерго» являются собственником квартиры № доме № по ул. Курловской в <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в Гусь-Хрустальном БТИ, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный объект недвижимости не зарегистрирован. Тем самым, названное жилое помещение не передавалось ни <данные изъяты>», ни <данные изъяты>» и на балансе последнего не учитывается. Также представитель пояснила о том, что действительно, отец истца ФИО2 ФИО19 работал в Гусевских электрических сетях и ему на основании совместного решения профкома и администрации в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено спорное жилое помещение; администрацией МО <адрес> был выдан ордер, на основании которого семья ФИО9 составом № человека была вселена в указанную квартиру, зарегистрирована в ней и до настоящего времени пользуется ею. ОАО никогда не принимало участие в ремонте и содержании спорного жилья.

Представитель ответчика – Гусевские электрические сети в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. № Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. № указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда один раз.Как следует из статьи № Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений /если они определены/, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. В соответствии со ст. № Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. № того же Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статьям № Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании, в связи с трудовыми отношениями с Гусевскими электрическими сетями, на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО20. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек. На основании указанного решения Гусь-Хрустальным горисполкомом был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия указанной жилплощади. С этого времени семья ФИО9: ФИО2 ФИО21., его жена - ФИО2 ФИО22, и два сына – ФИО2 ФИО23. и ФИО2 ФИО24 (в настоящее время ФИО25 были зарегистрированы в квартире и проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ФИО27ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28. была снята с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирована в <адрес>. Тем самым, в квартире в настоящее время зарегистрирован один истец. С момента вселения в квартиру названные лица содержали помещение в надлежащем состоянии, осуществляли ремонт за свой счет, оплачивали домосодержание и коммунальные услуги. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в квартире произошел пожар; квартира сгорела полностью. Ответчики не принимают никакого участия в ремонте и восстановлении квартиры.

<адрес>» учреждено по решению учредителя - распоряжению Председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от ДД.ММ.ГГГГ№р. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ Общество реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, и <данные изъяты>», с передачей имущества последнего на баланс правопреемника. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гусевские электрические сети Центрального ТЭО Владимирского производственного объединения «Владимирэнерго» являются собственником квартиры № 1 в доме № № по ул<адрес> в <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в Гусь-Хрустальном БТИ, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный объект недвижимости не зарегистрирован. Тем самым, названное жилое помещение не передавалось ни <адрес> и на их балансе не учитывается; отсутствуют сведения и о балансовой принадлежности спорной квартиры Гусевским электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> с ФИО2 ФИО29 был заключен договор социального найма № на квартиру № № в доме № по ул. Курловской в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в связи с чем договор социального найма был признан недействительным.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что семья истца была вселена в квартиру на законных основаниях, зарегистрирована в ней, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире, осуществляет ремонт квартиры за свой счет, оплачивает домосодержание и коммунальные услуги; ранее ФИО1 ФИО30 участия в приватизации не принимал, суд пришел к выводу о возможности признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО32 право собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме № № по ул. <адрес><адрес>, общей площадью № кв. м, в том числе жилой – № кв. м, прекратив право собственности <данные изъяты> на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.М. Грязнова