Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ИЧА» о защите прав потребителей, мотивируя иск тем, что "18" Июля 2018г. между ФИО1 и ООО «ИЧА» в лице директора ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ООО ИЧА обязался оказать услуги по добычи Лосей двух штук в срок сезона с 15 Л 1.2018г — ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 77 000 рублей в следующем порядке: через личный кабинет с домашний интернет страницы ООО ИЧА https://huntpoint.ru/catalog/estates/icha. "18" Июля 2018г ФИО1 услуги оплатил в размере 77 000 рублей, что подтверждается номер документа 99036641 от 18.07.2018г. Оплата заказа № Huntpoint 487. В соответствии с информацией размещенной на сайте ООО «ИЧА» в стоимость оказанных услуг должны было входить следующие услуги: проживание на охотничьих базах и стоянках, сопровождение профессиональным охотником, первичная обработка трофеев, замер трофеев, завтрак, обед, ужин, баня, транспорт во время охоты и т.д. Однако в нарушение заключенного договора ФИО1 не получил услуги, предусмотренные договором. В ходе оказания услуг ООО ИЧА были допущены нарушения, выразившиеся в том, что Исполнитель не предоставил проводника для выезда к охоте на базе Голубино, не предоставил жильё в зимние время года, не выходил на связь в оговорённое устно время выезда, что подтверждается распечатка телефонных звонков. В результате нарушения Ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы Истца, что выражается в том, что Истец не получил ни каких услуг со стороны Ответчика предусмотренные договором (туром) и не участвовал в охоте на лосей. На неоднократные звонки Ответчику Истец получал ответ, что с ним свяжутся позже и пусть он не волнуется. Потом Ответчик перестал отвечать на звонки Истца. Указанными действиями Ответчика, Истцу был причинён ущерб в размере стоимости оплаты услуг - 77 000 руб. и кроме того. Истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: Истец не смог принять участие в охоте на лосей, к которой он готовился целый год и ждал наступление зимнего сезона 2018-2019 гг. Сумму морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.) В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 77 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма. Требование (претензию) Истца от «14» января 2019 г. Ответчик добровольно не удовлетворил, и оставил без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 требования поддержали, указывая, что на разрешении на охоту отсутствовала печать организации, в связи с чем получение услуги было невозможно. Одновременно при покупке разрешения истцу не была предоставлена информация об объеме получаемых услуг, способе их получения. Со слов истца при покупке разрешения он предполагал, что приобрел тур на охоту, самостоятельно до охотугодий доехать не представляется возможным, кроме того без сопровождения возможно привлечение к ответственности за нахождение в госфонде без разрешения и путевки на охоту.

Представители ответчика – ФИО2, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что истцом было куплено разрешение на охоту, без согласования каких-либо дополнительных услуг. Для получения путевки истцу необходимо было прибыть в охотугодия, пройти инструктаж, и после этого он был бы допущен к самостоятельной охоте. С договором об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства истец должен был ознакомиться при покупке разрешения на сайте организаций – www. Huntpoin.ru. Кроме того в полученном ФИО1 разрешении информации о дополнительных услугах не представлено. Согласно письменному отзыву представитель ответчика ссылался не те обстоятельства, что в договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, не входили услуги по организации тура, а также услуги проводника и предоставление жилья. Истцом, «18» июля 2018 г., путем заполнения формы на сайте https://huntpoint.ru/catalog/estates/icha, была направлена заявка № о заключении с Ответчиком договора возмездного оказания услуг, согласно правилам заключения договоров, размещенных на сайте по адресу https://huntpoint.ru/pravila-zaklyucheniya-dogovorov-ob-okazanii-uslug-v-sfere-ohotnichego-hozyaystva. При направлении заявки Истец подтвердил свое согласие с правилами заключения договоров (Далее Правила) о чем была поставлена соответствующая отметка. Правила представляют собой обязательные условия, на которых допускается заключение и исполнение договоров об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства с использованием Сервиса https://huntpoint.ru/. Согласно п. 7.1. Правил «Акцепт Оферты Заказчиком создает Договор между Заказчиком и Исполнителем (статьи 433, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации) на условиях настоящих Правил». При этом Офертой является оформляемое на основании Заказа предложение Исполнителя о заключении Договора, выражаемое путем выставления счета на оплату Услуг либо направления Заказа на оплату через платежную систему с использованием Личного кабинета Заказчика (п. 8. Правил). Согласно п. 7.2. Правил «Акцепт Оферты совершается Заказчиком путем выполнения совокупности указанных ниже действий: оформление и направление Заказа; внесение авансового платежа за оказание Услуг в согласованной Сторонами сумме». «Договор считается заключенным с момента получения Исполнителем Акцепта Оферты» (п. 7.3. Правил). Истцом выполнены условия указанные в п. 7.2. Правил, что им не отрицается и подтверждается представленными доказательствами. Таким образом, между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на условиях, содержащихся в Правилах. Согласно п. 2.1. Правил «Исполнитель (Охотхозяйство) обязуется оказывать Заказчик;- услуги по предоставлению возможности осуществления охоты на территории Охотхозяйства. а также иные услуги по организации и проведению охоты, а Заказчик — принимать и оплачивать Услуги на условиях настоящих Правил». Согласно п. 2.2. Правил «Наименование, состав и стоимость Услуг, срок их оказания, а также прочие необходимые условия оказания Услуг, в том числе, разрешенные для добычи охотничьи ресурсы и период охоты, определяются в соответствии с Обязательными документами и сведениями, предоставленными Заказчиком в Заказе, и указываются в Оферте, а также в документах, выдаваемых Исполнителем в связи с заключением Договора». Таким образом, перечень оказываемых Ответчиком Истцу услуг, в рамках заключенного между ними договора, содержится в Правилах, счете на оплату услуг, а также иных документах, выдаваемых Исполнителем в связи с заключением Договора. Так, например, представленное Истцом, присланное Ответчиком подтверждение оформления разрешения у хозяйства ООО «ИЧА» содержит только услугу по предоставлению разрешения (2 шт.) на добычу лося. Распечатка из личного кабинета также содержит только услугу по выдаче разрешения на добычу лося. Следовательно, ни одно из представленных доказательств не содержит упоминаний о том, что в стоимость оказанных услуг должны быть включены такие услуги как: проживание на охотничьей базе и стоянка, сопровождение профессиональным охотником, первичная обработка трофеев, замер трофеев, завтрак, обед, ужин, баня, транспорт во время охоты и т.д. Также нет упоминаний о том, что Истцом заказан какой-либо «тур», указанный на сайте. Истцом нарушены условия договора, вследствие чего оказание услуг по предоставлению возможности осуществления охоты на территории Охотхозяйства сделалось невозможным. Согласно п. 3.2. Правил «Услуга по предоставлению Заказчику возможности осуществлять охоту является отдельной услугой и оказывается путем выдачи Заказчику в порядке, установленном действующим законодательством: Разрешения (-ий) на добычу охотничьих ресурсов (далее - Разрешение); Путевки на охоту, подтверждающей заключение Договора (далее - Путевка)». Согласно п. 3.2. Правил «возможность Заказчика осуществлять охоту считается предоставленной, а услуга по предоставлению такой возможности признается оказанной Исполнителем в полном объеме в момент выдачи Заказчику документов, предусмотренных п. 3.2. настоящих Правил». Согласно п. 3.4. Правил «Выдача Путевки производится ответственным лицом Охотхозяйства по прибытию Заказчика к месту охоты на территории Охотхозяйства и прохождения инструктажа по технике безопасности. Наличие подписи в Путевке означает, что с ним проведен инструктаж по технике безопасности». Согласно представленным доказательствам, Ответчиком выполнено условие договора по получению разрешения на добычу копытных животных, а именно: лося в количестве 2 шт. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение п.3.2 Правил истец не явился в период действия разрешения на охоту к месту охоты на территорию Охотхозяйства, что сделало невозможным дальнейшее исполнение договора. Отказа в выдаче Путевки Ответчиком также не осуществлялось. Согласно п. 9.4. Правил «стоимость Услуг, уплаченная Заказчиком, возврату не подлежит и признается Сторонами компенсацией фактически произведенных затрат Исполнителя на оказание Услуг по Договору в случаях отказа Заказчика от исполнения Договора: Заказчик не уведомил Исполнителя в порядке, предусмотренном п. 11 Правил, и не явился к Исполнителю за получением Разрешения и Путевки в период охоты, согласованный по Договору; 2.Уведомление Заказчика в порядке, предусмотренном п. 11.3. настоящих Правил, получено Исполнителем после заполнения бланка Разрешения в отношении Заказчика». В соответствии с п. 2. ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Таким образом, со стороны Ответчика нарушения прав Истца как потребителя допущено не было. Право Истца на добычу охотничьих ресурсов и право на осуществление любительской охоты не было реализовано по вине самого Истца и не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - охотнику.

Частью 1 статьи 55 Закона установлено, что услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с подп. 13.3 п. 13 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. N 379 (далее - Порядка) при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю в случаях, указанных в п. 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор, - выдано разрешение, согласно которому истец приобрел право на любительскую охоту в охотничьем хозяйстве ООО «ИЧА» в <адрес> в период с 15.11.2018г. по 31.12.2018г. (л.д. 8)

Ответчику право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий предоставлено на основании охотхозяйственного соглашения от 20.12.2012г., заключенного между ООО «ИЧА» и департаментом по охране животного мира <адрес>.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после приобретения разрешения согласно устной договоренности истец звонил ответчику по поводу организации охоты, ожидал согласования места встречи и порядка выезда в охотугодия. При приобретении разрешения истец полагал, что приобретает тур, включающий в себя организацию проживания и сопровождение к месту охоты. При этом истец не отрицал, что в период с 15.11.2018г. по 31.12.2018г. мер по самостоятельной организации охоты не предпринимал. С имеющимся разрешением к ответчику для получения путевки не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, то на охоту в охотугодия ООО «ИЧА» последний приезжал либо с сопровождением егеря, либо лично. По факту проживания и питания выставлялся счет, который оплачивался отдельно от разрешения. Относительно сопровождения на охоте договаривался по прибытию в охотугодия.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что при покупке разрешения на охоту он намеревался заключить договор о возмездном оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. При этом услуга по организации тура ему оказана не была, соответствующая информация в нарушение требованиий ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему предоставлена не была. При оплате стоимости разрешения он не мог понимать какие именно услуги ему должны быть оказаны. Тем самым считает, что нарушены его права как потребителя.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что при покупке разрешения на сайте организации через личный кабинет истец был ознакомлен с условиями предоставляемого соглашения, о чем поставил соответствующую отметку в графе «ознакомлен и согласен с пользовательским соглашением, правилами заключения договоров и пребывания» (л.д. 34).

Судом установлено, что согласно п. 7.1. Правил «Акцепт Оферты Заказчиком создает Договор между Заказчиком и Исполнителем (статьи 433, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации) на условиях настоящих Правил». При этом Офертой является оформляемое на основании Заказа предложение Исполнителя о заключении Договора, выражаемое путем выставления счета на оплату Услуг либо направления Заказа на оплату через платежную систему с использованием Личного кабинета Заказчика (п. 8. Правил). Согласно п. 7.2. Правил «Акцепт Оферты совершается Заказчиком путем выполнения совокупности указанных ниже действий: оформление и направление Заказа; внесение авансового платежа за оказание Услуг в согласованной Сторонами сумме». «Договор считается заключенным с момента получения Исполнителем Акцепта Оферты» (п. 7.3. Правил). (л.д. 35-41)

Согласно п. 2.1. Правил «Исполнитель (Охотхозяйство) обязуется оказывать Заказчик;- услуги по предоставлению возможности осуществления охоты на территории Охотхозяйства. а также иные услуги по организации и проведению охоты, а Заказчик — принимать и оплачивать Услуги на условиях настоящих Правил». Согласно п. 2.2. Правил «Наименование, состав и стоимость Услуг, срок их оказания, а также прочие необходимые условия оказания Услуг, в том числе, разрешенные для добычи охотничьи ресурсы и период охоты, определяются в соответствии с Обязательными документами и сведениями, предоставленными Заказчиком в Заказе, и указываются в Оферте, а также в документах, выдаваемых Исполнителем в связи с заключением Договора».

Согласно п. 3.2. Правил «Услуга по предоставлению Заказчику возможности осуществлять охоту является отдельной услугой и оказывается путем выдачи Заказчику в порядке, установленном действующим законодательством: Разрешения (-ий) на добычу охотничьих ресурсов (далее - Разрешение); Путевки на охоту, подтверждающей заключение Договора (далее - Путевка)».

Согласно п. 3.2. Правил «возможность Заказчика осуществлять охоту считается предоставленной, а услуга по предоставлению такой возможности признается оказанной Исполнителем в полном объеме в момент выдачи Заказчику документов, предусмотренных п. 3.2. настоящих Правил».

Согласно п. 3.4. Правил «Выдача Путевки производится ответственным лицом Охотхозяйства по прибытию Заказчика к месту охоты на территории Охотхозяйства и прохождения инструктажа по технике безопасности. Наличие подписи в Путевке означает, что с ним проведен инструктаж по технике безопасности».

Доказательств того, что истец при покупке разрешения не имел возможности ознакомиться с указанными выше правилами, размещёнными на сайте ответчика, стороной истица не предоставлено.

При этом представленные в суд представителем истца распечатки с сайта https://huntpoint.ru (л.д. 48-57) относятся к бронированию и покупке тура на охоту с размещением на территории хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности, включая аудиозапись телефонного разговора сторон, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1

Делая данный вывод, суд исходит также из того, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц согласно норм ст. ст. 8, 14 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми предусмотрены условия для осуществления любительской или спортивной охоты, осуществляемой в закрепленных охотничьих угодьях на основании путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства).

В данном случае спорное правоотношение не регулируется законодательством о защите прав потребителей, и его участники по смыслу данного законодательства не могут быть отнесены к исполнителю и потребителю, как то полагает истец. Прейскурант цен, размещенный на сайте ответчика, содержит всю необходимую информацию, обеспечивающую охотнику выбор любительской или спортивной охоты.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под любительской и спортивной охотой подразумевается охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Под услугами в сфере охотничьего хозяйства подразумеваются услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг.

В силу п. 1 ст. 55 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным законом регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Имущественные отношения, связанные с оборотом охотничьих ресурсов и продукции охоты, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно заявленного иска, истец имел намерение получить разрешение на добычу охотничьих ресурсов и одновременно заключить договор о возмездном оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Между тем, анализ вышеприведенных норм ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позволяет сделать вывод о том, что отношения в сфере охотничьего хозяйства урегулированы законодательством о защите прав потребителей, при том, что ГК РФ не содержит такого указания, а в самих нормах не содержатся положений о детализации норм ГК РФ, регулирующих данные правоотношения.

При этом доказательств заключения с ответчиком договора о возмездном оказании дополнительных услуг сторона истца в суд не представила.

Ссылка истца на отсутствие в выданном ему разрешении печати организации не может по убеждению суда являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных за выдачу разрешения, поскольку доказательств отказа ответчика в допуск к месту охоты ввиду недействительности разрешения суду не представлено. За получением путевки на охоту, прохождением инструктажа по технике безопасности истец не обращался, к месту охоты в указанный в разрешении период не прибыл.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИЧА» о защите прав потребителей отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИЧА» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-63.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья -