Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ № 122 «Клин» об обязании предоставить заключение правления о закреплении земельного участка с подтверждением фактически используемой площади,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Она является членом товарищества с 2003 года. В 2009 году председателем Товарищества истцу была выдана выписка из решения правления о предоставлении земельного участка № для приватизации с указанием площади участка в размере 624 кв.м. С указанной выпиской и заявлением она обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края за предоставлением земельного участка в собственность, где было выдано Распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность площадью 624 кв.м. После получения Распоряжения ФИО1 необходимо было провести за свой счет межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет. Распоряжение Департамента и кадастровый паспорт являются основаниями для государственной регистрации прав собственности граждан на земельные участки. При проведении кадастровых работ специалистами ФГУП «Госземкадастрсъемка» был выявлен фактический размер площади земельного участка 752 кв.м. В справке выданной ранее, площадь указана была 624 кв.м. Обратившись к председателю кооператива о выдаче заключения правления данного некоммерческого товарищества с указанием о том, что земельный участок № закреплен за истцом, с подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого ею, получила отказ. В связи с чем не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Просит обязать ответчика предоставить заключение правления некоммерческого товарищества с указанием о том, что земельный участок № закреплен за ФИО1, с подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого ФИО1 площадью 752 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала..

В судебном заседании представитель ответчика СНТ № 122 «Клин» ФИО2, ФИО3 требования не признали, представили отзыв.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

По правилам ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 28 Закона РФ N 66-ФЗ гражданин, изъявивший желание приобретении в собственность земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, к заявлению обязан приложить заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

ФИО1 является членом СНТ № 122 «Клин» с 2003 года, имеет в пользовании земельный участок, местоположение которого определено: <адрес> площадью 624 кв.м., фактически осуществляет пользование участком 752 кв.м.

Из пояснений сторон установлено, что для оформления истцом прав на приватизацию СНТ № 122 выдало истцу соответствующую справку на земельный участок размером 624 кв.м. Между тем, истец просит суд обязать Правление товарищества выдать заключение с учетом фактического землепользования 752 кв.м.

10 июля 2013 года Правление товарищества приняло решение об отказе в выдаче заключения на самовольный захват участка.

Поскольку обязанность предоставления заключение о закреплении за гражданином земельного участка с целью подтверждения его соответствия описания с местоположением земельного участка, фактически используемого гражданином, в силу закона относится к компетенции Правления товарищества, а не суда, оснований для возложения такой обязанности не имеется. Кроме того, Правление данную обязанность выполнило в пределах сведений имеющихся в плане отвода земель, размером взносов истца за земельный участок.

Истцом выбран неверный способ защиты права, за разрешением которого, по вопросу предоставления земельного участка размером 128 кв.м., ФИО1 имеет право на обращение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности Садоводческое некоммерческое товарищество № 122 «Клин» предоставить заключение правления СНТ № 122, с указанием о закреплении за ФИО1 земельного участка № по адресу: <адрес> площадью 752 кв.м. с подтверждением соответствия описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

<данные изъяты>