Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Алексея Борисовича к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вологодского областного суда от 28.05.2008г. Поляков А.Б. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 132 ч.2 п.п. «в», «д»; 131 ч.2 п.п. «б», «д»; 132 ч.2 п. «б»; ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» и 131 ч.2 п «б»; 131 ч.1; 167 ч.1; 131 ч.2 п.п. «б», «д»; 105 ч.2 п.п. «а», «д», «ж». «к» УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Полякову А.Б. пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При рассмотрении уголовного дела в отношении Полякова А.Б. приговором Вологодского областного суда Поляков А.Б. оправдан по обвинению в преступлениях, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ (в отношении Кузиной Е.А.) и ст. 167 ч.2 УК РФ (в отношении Засорина М.В.) за непричастностью к их совершению на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Поляков А.Б. со ссылкой на указанный приговор обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по ЯНАО, о компенсации морального вреда в сумме ...., причиненного в результате незаконного уголовного преследования, который вытекает из перенесенных нравственных страданий, чувства страха, подавленности и переживаний, наступивших в ходе расследования указанных преступлений.

Истец Поляков А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, что подтверждено его распиской. В судебном заседании, проведенным с использованием ВКС, Поляков А.Б. поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в иске. Он просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда в части оправдания его по ч.2 ст. 161 УК РФ ..., по ч.2 ст. 167 УК РФ – ..., по ч. 2 ст. 105 УК РФ – ....

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Языков А.И., действующий по доверенности от 22.10.2015г., в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя Министерства финансов РФ, заявленные Поляковым А.В. требования считает возможным удовлетворить в части компенсации морального вреда в размере 1 рубля.

Представляя на основании поручения Прокуратуру ЯНАО по доверенности №9-91-16 от 17.06.2016г., заместитель прокурора г.Лабытнанги Богатырева Т.Н. считает требования Полякова А.В. подлежащими удовлетворению в размере не более .... При этом суду необходимо учесть то, что Поляков А.В. совершил ряд преступлений против жизни граждан, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. То, что в отношении него судом прекращено производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не свидетельствует о перенесенных им страданиях по эпизодам, указанным судом, доказательств причинения нравственных и физических страданий истец суду не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе обвиняемый, подозреваемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям пунктов 1,2, 5 и 6 части 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 и 4-6 части первой ст. 27 УПК РФ.

Право на реабилитацию признается за лицом судом и указывается в приговоре, постановлении, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ он должен указать в резолютивной части приговора, постановления.

Приговором Вологодского областного суда от 28 мая 2008г. Поляков А.Б. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ (в отношении Кузиной Е.А.) и ст. 167 ч.2 УК РФ (в отношении Засорина М.В.) за непричастностью к их совершению на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, что подпадает под положения ст. 133 ч.1 п.3 УПК РФ.

Принятый приговор не содержит сведений о признании за Поляковым А.Б. права на реабилитацию. Однако отсутствие в приговоре указания на такое право не может служить основанием для отказа в реабилитации.

Разрешая вопрос о праве Полякова А.Б. на реабилитацию суд усматривает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных и физических страданий, длительный период предварительного расследования и судопроизводства, нахождения в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования.

Из текста приговора Вологодского областного суда от 28.05.2008г. усматривается, что подсудимые Поляков А.Б. и Вирин М.В. (производство в отношении него прекращено в связи со смертью) обвинялись в изнасиловании заведомо несовершеннолетней Кузиной Е.А., совершенное группой лиц и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с применением к потерпевшей насилия и угроз применением насилия, по данному эпизоду в отношении Полякова А.Б. вынесен обвинительный приговор по ст. 131 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ. В связи с недоказанностью участия Полякова А.Б. в убийстве Кузиной Е.А., хищении у нее телефона, он оправдан по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ, в связи с недоказанностью вины Полякова А.Б. в уничтожении имущества Засорина М.В., он оправдан судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что согласно положениям Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Поляков А.Б. приговором суда признан виновным и осужден за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 132 ч.2 п.п. «в», «д»; 131 ч.2 п.п. «б», «д»; 132 ч.2 п. «б»; ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» и 131 ч.2 п «б»; 131 ч.1; 167 ч.1; 131 ч.2 п.п. «б», «д»; 105 ч.2 п.п. «а», «д», «ж», «к» УК РФ, т.е. обвинение по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ в отношении Кузиной Е.А. и по ст. 167 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении уничтожения имущества Засорина М.В. являлось лишь частью выдвинутого в отношении истца обвинения. Как следует из приговора, Поляков А.Б. совершил изнасилование нескольких лиц, в том числе, несовершеннолетних, насильственных действий сексуального характера, совершил убийства с целью сокрытия совершенных преступлений, уничтожение чужого имущества с целью сокрытия преступлений, грабеж. Кассационным определением ВС РФ от 27.10.2008г. приговор Вологодского областного суда в отношении Полякова А.Б. оставлен в силе.

Приговором Вологодского областного суда от 28.05.2008г. мера пресечения в отношении Полякова А.Б. оставлена прежняя – содержание под стражей, где он находился с 17 мая 2007г. Даже если бы в отношении Полякова А.Б. не было выдвинуто обвинение в связи с совершением преступлений по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ в отношении Кузиной Е.А. и по ст. 167 ч.2 УК РФ в отношении уничтожения имущества Засорина М.В., мера пресечения, избранная судом ранее, срок отбывания наказания, вид исправительного учреждения, указанные в приговоре суда, не изменились бы, так как наказание в виде пожизненного лишения свободы судом определено без учета указанных эпизодов. Из текста приговора Вологодского суда видно, что Поляков А.Б. по каждому эпизоду обвинения считал себя невиновным, в содеянном не раскаялся. Доказательств причинения ему нравственных, физических страданий в связи с уголовным преследованием по эпизодам, по которым он был оправдан судом, суду не представил, сославшись на переживания в виде страха и подавленности, переживал из-за того, что не смог довести до гособвинения свои доводы по непричастности к совершению преступлений, по которым оправдан. Указанные в исковом заявлении в качестве доказательств обстоятельства перенесенных в период привлечения к уголовной ответственности страданий содержат обычную для таких ситуаций реакцию, что не свидетельствует о степени понесенных страданий.

Суд с учетом личности Полякова А.Б., обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию страданий, считает возможным компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме ... по всем эпизодам, по которым Поляков А.Б. оправдан. Доказательств того, что органами предварительного расследования и судопроизводства необоснованно затягивалось рассмотрение материалов по эпизодам, по которым Поляков А.Б. оправдан, и это причинило ему дополнительные нравственные страдания, в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Полякова Алексея Борисовича компенсацию морального вреда в размере ....

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено17 сентября 2016г.

Судья: