Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре Омаровой А.М., с участием заявителя ФИО1 и представителя должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 125/10 по заявлению военнослужащего войсковой части 6840 подполковника юстиции ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 6840, связанных с назначением его на нижестоящую должность без сохранения окладов по ранее занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным его назначение на нижестоящую воинскую должность без сохранения окладов по ранее занимаемой должности и обязать командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (деле командующего) внести изменения в приказ от 9 ноября 2009 года № 62, указав в нем о сохранении окладов по ранее занимаемой должности.

Кроме того, ФИО1 просил суд обязать командира войсковой части 6840 после внесения командующим в свой приказ изменений, произвести перерасчет основных и дополнительных выплат с учетом этих изменений.

Также, ФИО1 просил суд взыскать с командующего 200 рублей в счет компенсации понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы, изложенные в его заявлении и кроме того, пояснил, что в связи с бездействием командования по его дальнейшему прохождению службы и истечением трехмесячного срока нахождения в распоряжении командира войсковой части 6752, куда он был выведен в связи с плановой заменой из войсковой части 6840, он 17 августа 2009 года подал рапорт с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием о назначении его на нижестоящую должность в туже воинскую часть с сохранением окладов по ранее занимаемой должности, а после такового назначения и получения денежного довольствия в декабре 2009 года он узнал, что расчет указанного довольствия ему производится, исходя из фактически занимаемой должности.

Таким образом, ФИО1 полагал нарушенными свои права и просил суд восстановить их.

Представитель должностного лица ФИО2 требования заявителя не признал и в обоснование своих доводов пояснил, что действующим законодательством перевод военнослужащего на нижестоящую должность с сохранением окладов по ранее занимаемой воинской должности предусмотрен лишь в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а поскольку выведение в распоряжение заявителя состоялось по плановой замене, то оспариваемый приказ командующего о назначении ФИО1 на нижестоящую должность без сохранения окладов по ранее занимаемой должности является законным, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий должностного лица, предусмотренный статьей 256 ГПК Российской Федерации.

Заслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, а также исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ФИО1, проходя военную службу в войсковой части 6840, по плановой замене со 2 мая 2009 года зачислен в распоряжение командира войсковой части 6752, а 9 ноября того же года приказом командующего по его рапорту назначен на нижестоящую должность начальника группы по работе с населением в туже воинскую часть, где он проходил военную службу до его выведения в распоряжение.

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командующего от 2 февраля и 9 ноября 2009 года №№ 4 и 62, соответственно, о выведении ФИО1 в распоряжение по плановой замене и назначении на воинскую должность.

Как следует из рапорта ФИО1 от 17 августа 2009 года на имя командира войсковой части 6752, заявитель просит ходатайствовать перед вышестоящим командованием о назначении его на нижестоящую должность с сохранением окладов по ранее занимаемой должности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 6840 от 23 мая 2008 года № 44 перед выведением в распоряжение ФИО1 занимал воинскую должность помощника командира воинской части по правовой работе – начальника юридической службы с должностным окладом по 19-му тарифному разряду.

Согласно приказу командира той же воинской части от 21 ноября 2009 года № 341, ФИО1 полагается принявшим дела и должность начальника группы по работе с населением с должностным окладом по 16-му тарифному разряду.

Из подпункта «а» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности – не более чем на три месяца.

Согласно пунктом 1 статьи 16 того же Положения, плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель пояснил, что за период с момента его выведения в распоряжение командира войсковой части 6752 и до подачи им указанного выше рапорта, ему никаких должностей для реализации выведения в распоряжение по плановой замене не предлагали.

Данные обстоятельства подтвердил также и представитель должностного лица, при этом также пояснив, что никаких должностей ФИО1 не было предложено ввиду их отсутствия.

Таким образом, судом установлено, что с момента выведения ФИО1 в распоряжение до момента написания им рапорта о назначении на нижестоящую должность прошло более трех месяцев, в течении которого командование должно было решить вопрос о дальнейшем прохождении военной службы.

Как следует из пункта 2 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы, порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 19 и 20 Инструкции по организации и проведению плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу во внутренних войсках МВД России по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическим условиями и на территории Чеченской Республики, утвержденной приказом МВД России от 23 ноября 2001 года № 1028, при невозможности назначения военнослужащих на равные воинские должности в местностях, где срок военной службы не установлен, они, с их согласия, рассматриваются к назначению на высшие или низшие воинские должности.

Военнослужащим, подлежащим замене, в случаях назначения на низшие воинские должности, приказами соответствующих начальников при наличии оснований оформляются сохранение месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям и порядок исчисления пенсии при последующем увольнении с военной службы, исходя из оклада по штатной должности, занимаемой до перевода.

Таким образом, поскольку командующим при назначении ФИО1 на воинскую должность начальника группы по работе с населением войсковой части 6840 были допущены нарушения законодательства Российской Федерации, выразившиеся в решении об отказе в производстве ФИО1 выплаты денежного довольствия по новой воинской должности, исходя из окладов по ранее занимаемой воинской должности, то суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Также, подлежат удовлетворению на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации требования заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов.

В судебном заседании представитель должностного лица просил суд, кроме того, отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в связи с пропущенным сроком на обжалование действий должностного лица.

В качестве обоснования пропуска данного срока ФИО1 пояснил, что с приказом о назначении его на нижестоящую должность до него никто не доводил и о том, что ему не сохранены оклады по ранее занимаемой воинской должности он узнал только при получении денежного довольствия в конце декабря 2009 года.

При этом ФИО2 не представил в суд доказательств ознакомления заявителя с обжалуемым приказом о его назначении.

Кроме того, указанные доводы ФИО1 подтверждаются справкой войсковой части 6840 от 11 марта 2010 года № 50 следует, что после перевода Халилова из войсковой части 6752 в войсковую часть 6840, денежное довольствие за десять дней ноября и декабрь 2009 года было выплачено заявителю 23 декабря того же года.

Таким образом, суд признает уважительными причины пропуска ФИО1 срока на обжалование действий должностного лица, поскольку его доводы об уважительности пропуска этого срока нашли в суде свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 6840, связанных с назначением его на нижестоящую должность без сохранения окладов по ранее занимаемой должности, – удовлетворить.

Обязать командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России внести изменения в приказ от 9 ноября 2009 года № 62 в части назначения ФИО1 на должность начальника группы по работе с населением, указав в нем о сохранении окладов по ранее занимаемой ФИО1 воинской должности – помощника командира воинской части по правовой работе.

Обязать командира войсковой части 6840 произвести ФИО1 перерасчет денежного довольствия и других дополнительных выплат, исходя из размеров окладов по ранее занимаемой им воинской должности – помощника командира воинской части по правовой работе.

Взыскать с командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России в пользу ФИО1 200 (двести) рублей в счет компенсации судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 7 июня 2010 года.

Копия верна:

Подлинное за надлежащей подписью

Судья Махачкалинского

гарнизонного военного суда Д.Ю. Григорьев