Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ардон Строй» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка № 126-2 О/ЗУ от 01.12.2008 года, заключенного между ООО «Ардон Строй» и ФИО1, истребовании из владения ФИО1 земельного участка № 126-2 площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: МО, Пушкинский район, в районе деревни Марьина гора, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Ардон Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, истребовании из владения ФИО1 земельного участка, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02.02.2010 года в отношении ООО «Ардон Строй» введена процедура конкурсного производства. Как стало известно конкурсному управляющему, 01.12.2008 года общество заключило с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка № 126-2 О/ЗУ, по условиям которого ответчице передан в собственность земельный участок 126-2, расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, в районе деревни Марьина гора, а ФИО1 обязалась оплатить продавцу его стоимость в размере 1165000 рублей. Согласно акту приема –передачи продавец свои обязательства по договору выполнил, однако ФИО1 до настоящего времени не оплатила денежные средства за участок. Истец направлял ответчице предложение о расторжении договора, но ФИО1 не ответила. Право собственности покупателя на спорный земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано, поскольку ранее на участок был наложен арест, который снят определением Арбитражного суда МО от 13.10.2010 года. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № 126-2 О/ЗУ от 01.12.2008 года, заключенный между ООО «Ардон Строй» и ФИО1, истребовать из владения ФИО1 земельный участок № 126-2 площадью 740 кв.м., кадастровый номер 50:13:04 03 38:0253, расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, в районе деревни Марьина гора, возместить понесенные истцом судебные расходы ( л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 ( л.д.27) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала и дополнила, что в обществе отсутствуют сведения о возможной оплате со стороны ФИО1 либо передачи векселя. Бухгалтерскую документацию бывший директор ФИО3 не передал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4.( л.д.13) исковые требования не признала, пояснила, что оплата за земельный участок была произведена на следующий день после подписания договора путем передачи простого банковского векселя, что было предусмотрено условиями договора и подтверждается актом приема –передачи. В связи с истечением большого времени и нахождении у ответчицы нескольких векселей, данные банка ФИО1 не помнит, но вексель передавался непосредственно директору ФИО3, после чего был подписан указанный акт. Зарегистрировать права на земельный участок ФИО1 не успела, так как Арбитражным судом на участок был наложен арест.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 01 декабря 2008 года между ООО «Ардон Строй» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 подписан договор купли-продажи земельного участка № 126-2 О/ЗУ. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, на котором отсутствуют строения, общей площадью 740 кв.м., с кадастровым номером 50:13:04 03 38:0253, расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, в районе деревни Марьина гора, участок 126-2. Стоимость участка составляет 1665000 рублей. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо передачей простого (ых) процентного (ых) банковского (их) векселя (ей), не позднее 360 календарных дней с момента передачи покупателю земельного участка по акту приема –передачи ( л.д.8).

02 декабря 2008 года между ООО «Ардон Строй» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 подписан акт приема –передачи указанного земельного участка, согласно которому истец передал участок, а покупатель принял его в собственность и оплатил продавцу стоимость переданного участка в полной сумме. Из п. 3 акта также следует, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон по договору купли-продажи земельного участка № 126-2 О/ЗУ от 01 декабря 2008 года выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора ( л.д.9).

Из решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2010 года следует, что 14.09.2009 года в отношении ООО «Ардон Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. 02.02.2010 года общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев ( л.д. 5-6). Впоследствии срок конкурсного производства продлевался ( л.д. 7).

24.12.2010 года ФИО5 направляла ответчику предложение о расторжении договора ( л.д.10-11).

13.10.2010 года определением Арбитражного суда Московской области отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки, в том числе с кадастровым номером 50:13:04 03 38:0253 ( л.д.12). В настоящее время в сведениях ЕГРП право собственности на этот участок зарегистрировано за истцом ( л.д.13, 28-30).

Истцом представлен анализ счетов по субконто за период с 01.01.2008 года по 30.06.2011 года, в котором регистрации векселей не имеется ( л.д.31-32).

Согласно ст. 549 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При оценке вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка суд приходит к выводу, что он содержит все существенные условия для данного договора и соответствует требованиям ст. 550, 554-556 ГК РФ, а также ст. 37 Земельного Кодекса РФ.

Из п. 1 ст. 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Из вышеизложенного акта приема-передачи земельного участка следует, что оплата товара произведена покупателем ФИО1 полностью, на следующий день после заключения договора. Данный акт с соблюдением требований ст. 60 ГПК РФ принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку подписан сторонами по сделке. Оплата векселем была предусмотрена договором, и соответствует требованиям законодательства, в том числе ст. 815 ГК РФ. На обстоятельства, которые бы свидетельствовали о ничтожности указанного документа, сторона истца не ссылается. Действия директора ФИО3 по подписанию акта в рамках предоставленных полномочий также не оспариваются.

Суд по собственной инициативе вызывал для допроса в качестве свидетеля директора ФИО3, однако последний не явился ( л.д.25-26). Однако его неявка не может означать о недействительности указанного акта приема-передачи, к тому же ходатайств о его вызове представитель истца не заявлял. Каких-либо доказательств о том, что оплата за земельный участок ФИО1 не была произведена, истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства от продажи земельного участка либо вексель не поступили в кассу или на счет общества, не могут являться основанием для истребования земельного участка, поскольку ФИО1 как покупатель по договору, не несет ответственности за правильность проведения обществом хозяйственной операции по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Обстоятельства того, что на земельный участок был наложен по другому делу арест, в связи с чем ответчик не мог зарегистрировать свое право собственности, представителем истца не отрицаются. Кроме этого, исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если ответчик своевременно не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для истребования у него приобретенного земельного участка.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанный земельный участок (л.д. 14-15).

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В виду того, что в исковых требованиях отказано, суд считает возможным отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ардон Строй» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка № 126-2 О/ЗУ от 01.12.2008 года, заключенного между ООО «Ардон Строй» и ФИО1, истребовании из владения ФИО1 земельного участка № 126-2 площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: МО, Пушкинский район, в районе деревни Марьина гора, возмещении судебных расходов отказать.

Отменить определение Пушкинского городского суда от 17 марта 2011 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1786/2011. Отменить арест на земельный участок общей площадью 740 кв.м., кадастровый номер 50:13:04 03 38:0253, расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, в районе деревни Марьина гора, участок № 126-2, и отменить запрет Пушкинскому отделению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию права собственности и других вещных прав, государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на земельный участок общей площадью 740 кв.м., кадастровый номер 50:13:04 03 38:0253, расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, в районе деревни Марьина гора, участок № 126-2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2011 года.

Судья: .....

.....