Гражданский кодекс часть 1

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № от 04.11.2016 в сумме 57236,48 руб., в том числе 29983,09руб. основной долг, 27253,39руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины 1917руб.

В обоснование иска указывали, что 04.11.2016 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Приходько Е.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 29983,09 руб. со сроком до востребования, проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний, телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 05.12.2018 г. задолженность по Договору составляет 57236,48 руб.:

29983,09 руб. (задолженность по основному долгу) +2725,39 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0руб (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 57236,48 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20.07.2017 по 05.12.2018.

Истец для рассмотрения дела своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в 2017г., а с иском истец обратился только в феврале 2021г.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, поступивший отзыв, возражения истца на доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям или в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 04.11.2016 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Приходько Е.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 29983,09 руб. со сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

По условиям договора, заключенного в акцептно-офертной форме, лимит кредитования составил 30001руб., срок действия (доступность лимита кредитования) - в течение срока действия договора кредитования; срок возврата кредита- до востребования; полная стоимость кредита- 29.297% годовых. Размер минимального обязательного платежа - 2107руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 05.12.2018 г. задолженность по Договору составляет 57236,48 руб.:

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20.07.2017 по 05.12.2018.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается, конртрасчет не представлен, в связи с чем суд принимает во внимание данный расчет при вынесении решения.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя положения статьи 200 ГК РФ к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, в отсутствие доказательств обратного, что заключительный счет кредитором сформирован 01.12.2019г., со сроком оплаты в пятидневный срок с даты отправки, суд приходит к выводу, что моментом, с которого истец узнал о нарушении своего права, следует считать момент востребования - 6.12.2019г. При этом суд также принимает во внимание, что предметом договора являлась кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, при этом договор о карте не имел графика ежемесячных платежей, а только указание на размер обязательного платежа.

В суд с настоящим иском истец, согласно штемпелю на конверте, обратился 26.02.2021г., следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском к Приходько Е.Г., исчисляемый с момента востребования – 6.12.2019г. истцом не пропущен.

Кроме этого, 12.01.2018г. ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Приходько Е.Г., задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Барнаула 17 января 2018г., отмененным определением мирового судьи от 17 июля 2018 г. по поступившим возражениям должника, в связи с чем в период с 12.01.2018 по 17 июля 2018г. срок исковой давности не тек.

Доводы ответчика о том, что она перестала оплачивать кредит в 2017г., соответственно, с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм права о сроке исковой давности без учета возникших правоотношений по кредитной карте и условий, содержащихся в соглашении сторон, определяющих дату исполнения обязательства, и, как следствие, начало течения срока исковой давности, моментом востребования задолженности. Договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих платежей и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должника по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в данном случае не согласован. Ежемесячное размещение на карте минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не формирует ссудную задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом того, что кредитная карта постоянно возобновлялась до пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей, и графиком погашения задолженности не является.

Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. N 88-4845/2020, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 N 88-2546/2021., апелляционном определении Алтайского краевого суда от 2.03.2021г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № от 04.11.2016 в сумме 57236,48 руб., в том числе 29983,09руб. основной долг, 27253,39руб. проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1917руб.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Приходько ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 04.11.2016 в сумме 57236,48руб., в том числе 29983,09руб. основной долг, 27253,39руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины 1917руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая