Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Сунь Голун, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <...>,

по жалобе начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.01.2022, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району З. от 22.10.2021, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 08.11.2021 о привлечении Сунь Голун к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району З. от 22.10.2021 Сунь Голун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 08.11.2021 постановление должностного лица от 22.10.2021 оставлено без изменения.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 13.01.2022 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району З. от 22.10.2021, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 08.11.2021 отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на данное решение начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. просит решение районного суда от 13.01.2022 отменить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району З. от 22.10.2021, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 08.11.2021 оставить без изменения.

Мотивируя жалобу, указал, что Сунь Голун в жалобе на постановление указал только контактный телефон своего представителя, которая присутствовала при рассмотрении жалобы 03.11.2021. Определение о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.11.2021 направлено Сунь Голун по почте на адрес, указанный в жалобе.

При вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району от 22.10.2021 ходатайств от Сунь Голун не поступало. Кроме того, ему выдавалось разрешение на временное проживание, что говорит о том, что Сунь Голун владеет русским языком. При остановке инспекторами ДПС он разговаривал на русском языке чисто, с совершением административного правонарушения согласился.

В судебное заседание защитник Х. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и без участия Сун Голун, о чем в материалах дела имеется заявление.

Сунь Голун, начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 22.10.2021 в 15 часов 10 минут на 2084 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Чита-Хабаровск» Сунь Голун, управляя транспортным средством, разговаривал по телефону без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Сунь Голун к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 22.10.2021, решение начальникаОГИБДД УМВД России по ЕАО от 08.11.2021, и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал на то, что при производстве по делу должностными лицами при наличии явных признаков принадлежности Сунь Голун к другому государству и иной языковой группе не разъяснили последнему право пользоваться услугами переводчика и не выяснили его волеизъявление по данному вопросу; рассматривая жалобу Сунь Голун в отсутствие последнего, начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. не обеспечил надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства по делу и реализации заявителем своих прав, что повлекло нарушение его прав, в том числе и на защиту.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе применения в отношении Сунь Голун мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району вопрос о необходимости предоставления ему услуг переводчика не обсуждался, положения статей 24.2, 25.10 КоАП РФ ему не разъяснялись, отказ Сунь Голун от услуг переводчика должностными лицами зафиксирован не был. В связи с этим вынесение постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району в отношении Сунь Голун в отсутствие переводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему, как участнику административного производства, установленных законом прав.

Кроме того, наличие у Сунь Голун разрешения на временное проживание не свидетельствует о его знании русского языка, и не освобождало должностное лицо административного органа от соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Рассматривая жалобу Сунь Голун на постановление должностного лица от 22.10.2021, начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. в решении от 08.11.2021 указал, что гражданин Сунь Голун уклонялся от надлежащего уведомления о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление, злоупотребил своим правом на обжалование.

При этом материалами дела установлено, что рассмотрение жалобы Сунь Голун на постановление должностного лица от 22.10.2021 назначено начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. на 03.11.2021.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 03.11.2021 рассмотрение жалобы перенесено на 08.11.2021. Указанное определение, согласно телефонограмме, направлено Сунь Голун по адресу, указанному в жалобе, простым письмом.

Отследить направление и получение адресатом письма, направленного без уведомления о вручении, простой почтой, не представляется возможным.

Материалы дела, в нарушение норм части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не дают оснований для вывода о надлежащем извещении Сунь Голун о рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица.

На момент рассмотрения дела судьей районного срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение была исключена, судья районного суда обосновано прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13.01.2022 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова