Гражданский кодекс часть 1

- защитника лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 – Виткина В.И., действующего на основании доверенности от 15.01.2018 года, сроком до 31.12.2018 года, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ;

- специалиста 1 разряда правового отдела МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу ФИО2, действующей на основании доверенности №05-06/18219 от 11.09.2017 года;

в отсутствие:

- лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, <данные изъяты> (извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 211 Санкт-Петербурга ФИО3 от 19.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 211 Санкт-Петербурга ФИО3 от 19.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, которое выразилось нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а именно: ФИО1, являясь руководителем ООО «ЭЛКОР», расположенным по адресу: <адрес>, 21.01.2017 года в 00 часов 01 минуту не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок единую (упрощенную) декларацию за 2016 год. Срок представления декларации – не позднее 20.01.2017, представил вышеуказанные документы 30.03.2017 года, в результате чего нарушил п.2 ст. 80 НК РФ.

Обжалуемым постановлением должностному лицу назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обжалуется данное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным вследствие того, что судом были проигнорированы юридически значимые обстоятельства по делу, отсутствуют доказательства события административного правонарушения, не установлена дата и время возможного совершения административного правонарушения. В случае, если декларация направляется в налоговый орган по почте, датой предоставления декларации считается дата сдачи декларации в почтовое отделение. Таким образом, для установления и подтверждения даты отправки декларации, как полагает ФИО1, налоговый орган должен был предоставить в суд конверт, в котором поступила декларация.

Жалоба слушается в отсутствие ФИО1, который извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, а защитник заявителя Виткин В.И., полномочия которого подтверждены надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 Учитывая ходатайство защитника, принимая во внимание, что суд исполнил обязанность по извещению лица, привлеченного к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Виткин В.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, указал на то, что ФИО1 утверждает, что подал декларацию в почтовое отделение в установленный срок, то есть 20.01.2018 года. Также в судебном заседании защитник Виткин В.И. ходатайствовал о приобщении к материалам жалобы распечтаки Приказа Федеральной налоговой службы от 24.08.2016 года № «Об утверждении Порядка организациицентрализованного хранения налоговых документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и проведения мероприятий в отношении взаимосвязанных лиц и контролируемых сделок, представляемых налогоплательщиками (их представителями) в территориальные органы ФНС России на бумажных носителях», обращал внимание суда на п. 2.7 данного приказа, согласно которому срок хранения конвертов почтовых отправлений составляет 5 лет. Тем не менее, защитник Виткин В.И. не смог пояснить суду, в какое почтовое отделение была подана декларация, ссылаясь на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании специалист 1 разряда правового отдела МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу ФИО2 пояснила суду, что у налоговой инспекции нет обязанности хранить поступившие конверты, а также просила обратить внимание суда на титульный лист единой налоговой декларации ООО «ЭЛКОР», согласно которому датой предоставления декларации является 30.03.2017 года. Кроме того, акцентировала внимание суда на том, что ООО «ЭЛКОР» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу отсутствует, что подтверждается представленным суду протоколом, в налоговый орган по поводу внесения юридически значимых изменений Общество не обращалось, соответственно, имеются убедительные основания полагать, что Общество не осуществляет хозяйственной деятельности.

Изучив представленные материалы и жалобу, выслушав доводы защитника заявителя – Виткина В.И., а также представителя налогового органа ФИО2, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Документальные доказательства вины правонарушителя были правильно оценены мировым судьей, и вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного правонарушения является правомерным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, была установлена в ходе судебного разбирательства мировым судьей, исходя из совокупности исследованных доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от 14.11.2017 года в отношении ФИО1, которым был зафиксирован факт правонарушения, юридически значимые факты;

- копией титульного листа налоговой декарации с отметкой о приеме налоговым органом 15.04.2017 года декларации, которая была направлена по почте, датой предоставления декларации отмечено 30.03.2017 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭЛКОР».

Тщательно исследованные судом доказательства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.5 КоАП РФ, сомнений в своей процессуальной корректности, состоятельности и достоверности у суда не вызывают. В свою очередь, сторона защиты не предоставила суду документов, подтверждающих свои доводы о том, что декларация в налоговый орган была направлена своевременно. Сторона защиты также сообщила, что не располагает данными о том, в какое почтовое отделение 20.01.2017 года была подана декларация, отсутствуют эти сведения и в жалобе самого заявителя.

Нарушений административного закона, являющихся основанием для прекращения производства по делу, при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 19.01.2018 года является законным и обоснованным.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства, которые должны приниматься во внимание в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка № 211 Санкт-Петербурга ФИО3 от 19.01.2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: А.Н.Морозова