Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО3 на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 04 апреля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Смидовичского района ЕАО ФИО3 подал протест на постановление по делу об административном правонарушении, который мотивирован тем, что требование о явке в прокуратуру Смидовичского района на 22.02.2019г. для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» направлено на указанный директором ФИО1 официальный электронный адрес предприятия. В ответ на направленное требование о явке с электронного адреса ООО «Исполин» на электронный адрес прокуратуры Смидовичского района поступило уведомление о получении данного уведомления, что подтверждается скриншотами с электронной почты. Приобщенная в судебном заседании запись телефонного разговора представителя юридического лица ФИО1 и помощника прокурора Смидовичского района Киндич А.Ю. не содержит сведений о заявлении ФИО1 о переносе даты явки в прокуратуру и наличии уважительных причин ее неявки в прокуратуру района 22.02.2019 в 16 часов 00 минут. Из аудиозаписи следует, что ФИО4 согласилась на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без ее присутствия и попросила сбросить ей на электронную почту. Кроме того, согласно требования о явке юридическое лицо ООО «Исполин» - генеральный директор ФИО1 вызывалась в прокуратуру района не к помощнику прокурора района Киндич А.Ю., а к заместителю прокурора района Седракян А.Т., в полномочия которого входит объявление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» направлено почтовой связью по адресу регистрации предприятия, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно, по адресу: ЕАО, <адрес>. Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» о дате его вынесения 15.02.2019г., является технической ошибкой. Прокуратурой Смидовичского района ЕАО при рассмотрении административного дела указано на допущение технической ошибки и вынесении заместителем прокурора района определения об исправлении описки, которое предоставлялось в адрес мирового судьи и направлялось по юридическому адресу ООО «Исполин», находящегося по адресу: <адрес>. Кроме того, в судебном заседании представитель юридического лица ООО «Исполин» ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и материалами административного дела. Просит указанное постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Позднякова М.Н. доводы и требования протеста поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2019г. была направлена по юридическому адресу ООО «Исполин», однако конверт с данным постановлением вернулся в прокуратуру за истечением срока хранения, постановление адресатом получено не было. Считает, что прокуратурой были предприняты все необходимые меры по обеспечению права на защиту юридического лица в рамках данного дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» ФИО1 с доводами и требованиями протеста не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором 15.02.2019г., тогда как по требованию прокурора в прокуратуру необходимо было прибыть для вынесения постановления о возбуждении дела 22.02.2019 года к 16-00 часам. После того, как она получила требование 21.02.2019г. она позвонила в прокуратуру района. По телефону она попросила перенести ее вызов в прокуратуру, вместе с тем, ей пояснили, что могут составить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без ее участия. Она не присутствовала при вынесении постановления, поскольку у нее не было возможности для этого, однако в переносе даты составления постановления ей было отказано. Считает, что при разговоре с работником прокуратуры решение уже было принято, ее участие 22.02.2019г. было нежелательным, поскольку ее объяснения были неудобны для вынесенного решения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 7 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Строительная подрядная организация «Исполин», которое согласно данному постановлению, осуществляя строительство спортивного комплекса на территории парка и отдыха, расположенной в западной части п<данные изъяты>), на основании муниципального контракта №, заключенного 16.07.2018г. с администрацией МО «Смидовичское городское поселение», не выполнило в полном объеме работы по условиям контракта для нужд заказчика, в связи с чем, по результатам приемки выполненных работ между сторонами муниципального контракта подписан протокол разногласий от 17.12.2018г., согласно которому из акта выполненных работ исключены: позиция 2 «планировка площадей бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с.) со снятием растительного слоя до 0, 5м.»; позиция 2 «уплотнение грунта пневматическими трамбовками, щебня»; позиция 8 (в смете) «щебень из природного камня для строительных работ марка: 200, фракция 20-40 мм»; позиция 16 (в смете) «монтаж и замоноличивание опорных стоек баскетбольных»; позиция 13 (в смете) «стойка баскетбольная со щитом и сеткой, оцинкованная, высотой 3, 5 м.»; позиция 14 «планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.) со снятием растительного слоя до 0,15 м.2; позиция 15 «уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2»; позиция 21 «планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.) со снятием растительного слоя до 0, 15 м.»; позиция 22 «уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2»; позиция 25 (в смете) «устройство ограждения футбольно-хоккейной площадки из щитов (с установкой столбов в готовые ямы): глухих; позиция 73 (в смете) «щиты заборов глухие»; позиция 28 «ворота для мини-футбола»; позиция 29 «планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.) со снятием растительного слоя до 0, 15 м.»; позиция 30 «уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2»; позиция 33 ( в смете) «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня»; позиция 34 «щебень из природного камня для строительных работ марка:200, фракция 20-40 мм.»; позиция 57 устройство заборов из щитов (с установкой столбов) решетчатых высотой до 1, 2 м.»; позиция 72 (в смете) «щиты: заборы решетчатые»; позиция 61 «планировка площадей бульдозерами мощностью: 579 кВт (108 л.с.) со снятием растительного слоя до 0, 5 м.»; позиция 62 «уплотнение пневматическими, группа грунтов 1-2»; позиция 65 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня»; позиция 66 «щебень из природного камня для строительных работ марки: 200 фракция 20-40 мм.»; в результате технология выполнения работ на объекте была грубо и многократно нарушена; безопасность объекта благоустройства в соответствии с его функциональным назначением не обеспечена; существует угроза жизни и здоровью людей при нахождении на объекте, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, в связи с неисполнением в полном объеме условий муниципального контракта, заказчик был вынужден заключить 7 дополнительных муниципальных контрактов на поставку дополнительного оборудования для обустройства детской игровой площадки на общую сумму 570 290 рублей, тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении согласно сопроводительному письму направлено директору ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» по адресу: ЕАО, <адрес>.

21.02.2019г. заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО на адрес электронной почты, принадлежащий юридическому лицу «Строительная организация «Исполин» направлено требование о явке в прокуратуру Смидовичского района ЕАО для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Представленный прокуратурой Смидовичского района ЕАО скриншот свидетельствует, что требование о явке получено юридическим лицом ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» 21.02.2019г. в 17 часов 09 минут.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (ч. 1). Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 2).

По смыслу положений части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении, который в таком случае не составляется.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2019г. после направления административного дела в суд заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО вынесено определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которому дату 15.02.2019г. определено считать недействительной, надлежащей датой считать 22.02.2019г.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» не извещался должностным лицом о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты юридическому лицу не обеспечена.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

К настоящему времени такая возможность утрачена, возвращение постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, исходя из допущенных существенных процессуальных нарушений, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Вместе с тем, суд не может согласиться с основанием прекращения производства по делу – отсутствие состава административного правонарушения. В данном случае следует прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района от 04 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании «в связи с недоказанностью обстоятельств».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района от 04 апреля 2019, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная подрядная организация «Исполин» изменить, изложить в следующей редакции:

«Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная подрядная организация «Исполин» по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств».

Протест прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.Р. Береснева