Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области за № 34-18/37-2018 от 08.06.2018,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области за № 34-18/37-2018 от 08.06.2018 на должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 возложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного признаками ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области за № 34-18/37-2018 от 08.06.2018.

Жалоба подана с соблюдением процессуального срока (в течение 10 дней со дня вручения копии постановления).

Стороны административного производства извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал. Требования обосновывал тем, что в действиях должностного лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, т.к. он не является субъектом правонарушения. Кроме того, дело рассмотрено и постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом и государственным органом.

Представитель УФК по ЯО – ФИО2 по доводам жалобы возражала, считая их не состоятельными.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного производства, материалы № 34-18/37-2018, суд признает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Материалами административного производства установлены следующие факты:

- ФИО1 в период с 28.11.2017 по 28.01.2018 временно выполнял исполнение обязанностей по вакантной должности <данные изъяты>;

- между ФИО3, в лице <данные изъяты> ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, 20.12.2017 был заключен государственный контракт за № на поставку продовольствия (макаронных изделий группы В 1 сорт);

- ФИО4 в ходе проверки выявлен факт нарушения положений федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Сторона правонарушителя процедуру привлечения к административной ответственности не оспаривает.

В жалобе должностное лицо ФИО1 указал, что в силу своих должностных обязанностей он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного признаками ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанный довод суд признает не состоятельным.

Согласно ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о закупках для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 4 ст. 94 Закона о закупках установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных данной частью.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях. Также, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 – 7.32, 7.32.5, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Проведя анализ должностной инструкции <данные изъяты> – ФИО1 (утв. 04.10.2017), положения о контрактном управляющем ФИО3, с учетом того обстоятельства, что государственный контракт за № от 20.12.2017 заключен <данные изъяты> – ФИО1, суд приходит к выводу о том, что и <данные изъяты>, и контрактный управляющий ФИО3 являются должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности по признакам ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена признаками ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ФИО1 указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено не соответствующим государственным органом и должностным лицом.

Указанный довод суд признает не состоятельным.

Положениями ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7. 32 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 за № 41 в целях совершенствования государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти была упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор). При этом функции упраздненной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере были переданы Федеральному казначейству.

В соответствии с п. 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 за № 703, Казначейство России осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с Порядком осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Порядок № 1092).

Положениями п. 9 Порядка № 1092 предусмотрен перечень должностных лиц Федерального казначейства и его территориальных органов, осуществляющих контроль в финансово-бюджетной сфере.

По пп. «б» п. 9 Порядка № 1092 должностными лицами Службы, осуществляющими контроль в финансово-бюджетной сфере, являются заместители руководителя Службы (ее территориального органа), к компетенции которых относятся вопросы осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что административные материалы в отношении должностного лица ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу временно исполняющего обязанности <данные изъяты> – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области за № 34-18/37-2018 от 08.06.2018 о привлечении к административной ответственности по признакам ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ признать не обоснованной и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская